Медиановости /
Конфликты, Петербург

16 октября 2013 14:38

УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» – нет, а деньги на него выделяются

УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» – нет, а деньги на него выделяютсяФото: afonin.me

КСП инициировала проверку выделения субсидий на издание «Петербургская фотохроника». Региональное УФАС выяснило, что такого СМИ с 2010 года не существует. Однако все эти годы проводятся конкурсы на его издание и победители получают бюджетные деньги. Конкурс проходит единым лотом с «Петербургским дневником». В течение четырех лет на этот лот бюджет потратил более 397 млн рублей. Лениздат.Ру публикует копии документов, которые УФАС представило в различные ведомства.

13 сентября Управление ФАС по Петербургу уведомило прокурора города, председателя контрольно-счетной палаты, губернатора и депутатов ЗакСа: в ходе проверки предоставления субсидий смольнинским изданиям «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника» выяснилось, что последнее официально перестало существовать еще в сентябре 2010 года. 26 июля 2010 года его учредителями – комитетом по печати Петербурга, информационно-издательским центром правительства «Петроцентр» и гражданином Валерием Лозовским – было единогласно решено прекратить деятельность СМИ, о чем свидетельствует копия протокола заседания. Об этом учредители уведомили Роскомнадзор, и 6 сентября 2010 года приказом № 0830-НД, подписанным главой на тот момент Роскомнадзора Виталием Калининым, свидетельство о регистрации «Петербургской фотохроники» было признано недействительным.

Однако каждый год, начиная с 2010-го, «Петроцентр» побеждал в конкурсном отборе на получение субсидии из городского бюджета на выпуск и распространение специализированных изданий «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника». Так как, согласно условиям, претендент обязан предъявить действительные свидетельства о регистрации одноименных СМИ, никто, кроме «Петроцентра», не мог победить в принципе. Его заявки принимались, рассматривались и одобрялись. Принимались, несмотря на то, что, судя по документам, действительного свидетельства о регистрации «Петербургской фотохроники» не существует с 2010 года.

В своем отчете УФАС обращает внимание на то, что экспертный совет комитета по печати, по всей видимости, «не проводил рассмотрение оценки заявки ОАО «Петроцентр» на ее соответствие условиям конкурсного отбора, что привело к необоснованному предоставлению субсидий».

Более того, субсидии также запланированы и на плановый 2014-2015 год – в размере 118,5 и 123 млн рублей, соответственно.

В отчете ведомства также отмечено, что комитет по печати как один из учредителей «"Петербургской фотохроники" не мог не знать о недействительности предоставленного ОАО «Петроцентр» свидетельства о регистрации СМИ». Кроме того, сам ОАО «Петроцентр», подававший документы на участие в конкурсе, также не мог не знать, что подает недействительные документы.

  • Фоторепортаж: «УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» нет, а деньги на него выделяются»
  • Фоторепортаж: «УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» нет, а деньги на него выделяются»
  • Фоторепортаж: «УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» нет, а деньги на него выделяются»
  • Фоторепортаж: «УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» нет, а деньги на него выделяются»
  • Фоторепортаж: «УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» нет, а деньги на него выделяются»
  • Фоторепортаж: «УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» нет, а деньги на него выделяются»
  • Фоторепортаж: «УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» нет, а деньги на него выделяются»
  • Фоторепортаж: «УФАС: Издания «Петербургская фотохроника» нет, а деньги на него выделяются»

Председатель контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга Вадим Лопатников подтвердил, что КСП получила документы УФАС и уже направила несколько запросов в комитет по печати: «Я определил начальника инспекции, который будет этим заниматься. На данный момент уже сделано несколько запросов в комитет по печати. Получив всю подробную документацию, мы будем делать свои выводы. Посмотрим, как расходовались выделенные субсидии». По предварительным оценкам главы ведомства, работа контрольно-счетной палаты по изучению данной ситуации будет закончена к 25 октября, и в случае, если нарушения законодательства подтвердятся, отчет об этом ляжет на стол губернатору.

«Просто нет слов, если честно! Это за гранью, – охарактеризовал ситуацию депутат ЗакСа Максим Резник. – Как можно было выделять бюджетные деньги под видом СМИ организации, которая даже не была зарегистрирована как СМИ? Это грубейшее нарушение. Поскольку письмо из УФАС было направлено не только в мой адрес, а также в адрес Марины Шишкиной, губернатора, прокуратуры, и со дня отправки прошел уже месяц (напомним, бумаги из УФАС были отправлены 13 сентября – прим. Лениздат.Ру), самое время спросить губернатора и прокурора, какие меры будут приняты. Но оценку этому должен дать губернатор как начальник исполнительной власти и прокуратура как надзорный орган».

Тем не менее, когда бумаги УФАС увидит глава города – неизвестно. Пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов не смог прокомментировать ситуацию, пояснив Лениздат.Ру, что подобные комментарии должен давать комитет по печати: «В любом случае, если документы высланы на первое лицо, то по структуре документооборота они придут в комитет по печати. Поэтому запрашивайте их».

Ситуация абсурдная: комитет по печати одновременно является и ведомством-учредителем «Фотохроники», и ведомством, распределяющим бюджетные средства на нее, и тем же ведомством, куда придут адресованные на первое лицо города бумаги, уведомляющие о том, что при распределении денег комитетом по печати были допущены грубейшие нарушения.

Прокуратура Санкт-Петербурга пока не готова была давать комментарии по этой ситуации. Сотрудники вице-губернатора Василия Кичеджи, курирующего СМИ, оказались недоступны для комментария, а в комитете по печати отказались отвечать на вопросы Лениздат.Ру по телефону.

Ранее Лениздат.Ру писал о том, что гендиректор «Петроцентра» Андрей Шамрай комментировать ситуацию отказался, сославшись на то, что находится за границей. Тем не менее, Шамрай высказал предположение, что у Лениздат.Ру оказались «какие-нибудь другие документы», а не приказ Роскомнадзора о недействительности свидетельства регистрации «Петербургской фотохроники».

Напомним, результаты проверки контрольно-счетной платы будут известны не ранее 25 октября. За это время ведомство разберется, существовало ли с 2010 года СМИ под названием «Петербургская фотохроника», и сколько денег из городского бюджета на него потратили.

Ирина Журавлева

Теги:  уфас