Медиановости /
Власть, Конфликты, Петербург, Пресса

18 октября 2013 11:28

Шишкина и Резник требуют проверить "Петроцентр"

Шишкина и Резник требуют проверить Фото: topdialog.ru

Депутаты Законодательного собрания Максим Резник и Марина Шишкина обратились в ряд органов государственной власти с просьбой провести проверку ОАО "Петроцентр" на предмет незаконного получения субсидий. Среди получателей обращений – прокуратура, Следственный комитет, Контрольно-счетная палата и губернатор города.

Во всех заявлениях приводятся факты, которые стали известны в результате проверки Управления федеральной антимонопольной службы процедуры распределения бюджетных субсидий  на издание "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники". Напомним, в результате проверки выяснилось, что регистрация "Петербургской фотохроники" признана недействительной в 2010 году.

Максим Резник в комментарии порталу  Лениздат.Ру отметил, что почти месяц депутаты ждали,  дав госорганам возможность отреагировать. "Мы дали возможность губернатору, прокурору отреагировать. Может быть, они уже как-то отреагировали? Мы хотим об этом узнать, - сообщает парламентарий. –  То же касается и Контрольно-счетной палаты, которая по плану должна была проверять комитет по печати. Заодно просим и следственные органы проверить эти факты".

Губернатора Санкт-Петербурга депутаты Резник и Шишкина просят предоставить результаты проверки деятельности комитета по печати в плане распределения субсидий ОАО "Петроцентр". Кроме того, законодатели интересуются – считает ли Полтавченко целесообразным прекратить финансирование "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники" из бюджета в 2014 году.

Результаты проверки выделения субсидий ОАО "Петроцентр"  на выпуск специализированных изданий депутаты запросили у городской прокуратуры и у Контрольно-счетной палаты. Кроме того, председателю Счетной палаты Петербурга Вадиму Лопатникову предложили дать правовую оценку действиям руководства комитета по печати.

Региональный Следственный комитет же парламентарии попросили не только проверить информацию, полученную от УФАС, но и при достаточных основаниях возбудить уголовное дело. "Я не юрист, но это очень странная история, - поясняет Максим Резник. – Пусть следственные органы либо опровергнут данные антимонопольной службы, либо подтвердят. А если подтвердят – надо выяснять, каким образом из бюджета выделялись средства, и не малые, реально не существующему средству массовой информации?".

13 сентября Управление федеральной антимонопольной службы известило госорганы о том, что свидетельство о регистрации СМИ журнала "Петербургская фотохроника" было признано недействительным еще в 2010 году. Наличие действительного свидетельства является одним из необходимых условий для получения субсидии на выпуск и распространение "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники".

Тем не менее, комитет по печати, который является одним из учредителей журнала и не мог не знать об аннулировании свидетельства, на протяжении четырех лет выделял бюджетные средства ОАО "Петроцентр". Всего за этот период из бюджета города на издание "Фотохроники" и "Дневника" было выделено около 397 млн рублей.

Анастасия Фролова