Мнения /
Интервью

22 ноября 2013 15:39

Андрей Шамрай: "Нами управляют не марсиане"

Андрей Шамрай: Фото: www.spbdnevnik.ru

Бюджетные вливания в газету "Петербургский дневник" не создают искусственную конкуренцию на рынке. Напротив, финансируя издание, Смольный вносит вклад в развитие петербургских медиа, считает генеральный директор ОАО "Петроцентр" Андрей Шамрай. В интервью с Лениздат.Ру он прокомментировал финансовую отчетность, отношения с конкурентами и ответил на претензии петербургских депутатов.

- Хотела поблагодарить за встречу, потому что, признаться, вы – единственный генеральный директор ОАО "Петроцентр", который согласился на интервью с Лениздат.Ру.

- Историческое событие.

- Именно так. К вопросу открытости ОАО, не могу не обратить внимания на тот факт, что буквально неделю назад "Петроцентр" выложил в открытом доступе финансовую отчетность. Почему пошли на этот шаг?

- Мы обязаны это делать. Есть законодательство, есть требования к ОАО с участием госструктур, поэтому эти документы должны были появиться. И они появились.

- Почему ваши предшественники этого не делали?

- Не берусь комментировать всех своих предшественников, но судя по тому, как работал Юрий Волков, просто руки не дошли. На его плечи выпала огромная работа по переводу предприятия в состояние выпуска ежедневной газеты. Это очень большая работа – в первую очередь, организационная. Он просто не успел этого сделать.

- На сайте выложено заключение аудиторской проверки, бухгалтерский баланс, но нет годового отчета за 2012 год? Почему?

- Он появится, мы его выложим. И в 2013 году поступим аналогично. Хотя  ничего интересного для журналистов там нет – выложены хозяйственные документы, которые объясняют наши затраты.

- Вы, наверное, видели интервью председателя комитета по печати Александра Лобкова, где глава ведомства сообщил Андрею Константинову, что готов отвечать перед проверяющими органами за каждую копейку, потраченную на "Петербургский дневник" и канал "Санкт-Петербург". Скажите,  а "Петроцентр", в свою очередь, готов предоставить общественности исчерпывающий пакет документов, чтобы снять все возможные вопросы?

- Мы выложим все документы за исключением тех, что содержат персональную информацию о сотрудниках структуры. Но если вы посмотрите те документы, что есть в открытом доступе сейчас, вы увидите, что там нет информации, которая может вызвать вопросы у, как вы сказали, "общественности". Если вы оцените масштаб проекта – издание выходит тиражом 150 тысяч экземпляров, который распространяется по всему городу, – вы поймете, что каждая копейка оправдана. Это со стороны кажется, что 186 миллионов в год – это много. А когда смотришь масштаб проекта, становится ясно, почему субсидия не покрывает всех расходов проекта. В "Петроцентре" работает 130 человек. Порядка 50 из них – сотрудники Пушкинской типографии, которая является нашим предприятием, еще около 30 человек – редакция "Петербургского дневника". Остается административный аппарат, который занимается управлением этого большого хозяйства.

Нам приходится заниматься дополнительной деятельностью, чтобы покрыть затраты на издание газеты, работу административного аппарата. Мою, в частности (смеется). Поэтому у нас есть рекламный отдел, который активно привлекает средства. Там сейчас работает 6 человек, но мы планируем расширять подразделение.

- Я говорю не о тех документах, которые "Петроцентр" должен выкладывать по закону. Учитывая намерение отчитываться за каждую копейку, готов ли "Петроцентр" предоставить все, о чем попросит общественность?

- Практически все, что создается в "Петроцентре", выкладывается в открытом доступе.

- То есть можно рассчитывать на такой шаг?

- Мы выкладываем все, что требуется по законодательству.

- Финансового отчета за 2012 год, например, нет.

- Даже банки выкладывают годовой отчет в течение следующего года, потому что итоги окончательные появляются именно тогда. Все, что должны, мы предоставим.

- В сентябре газета "Ваш тайный советник", входящая в состав Агентства журналистских расследований, стала приложением к "Петербургскому дневнику". Можете уже сейчас дать оценку первым итогам сотрудничества?

-  Оценку можно дать, проведя исследование нашей аудитории, что мы регулярно делаем. Его результаты подтверждают высокий читательский интерес к этим материалам.

- Как можно описать аудиторию "Петербургского дневника"?

- У нас меньше молодежи, чем у наших конкурентов. В этом секторе – два-три издания, и все их знают. У нас более взрослая аудитория – материалы, которые публикуются у нас в газете, носят в меньшей степени развлекательный характер, чем, например, у одной крупной рекламной газеты. Нас достаточно много читают пожилые люди. Основной тираж распространяется среди работающих людей.  Это самая благодарная и социально-активная часть аудитории.

Что касается проекта "Ваш тайный советник", наша аудитория растет: сейчас номера "Петербургского дневника" читают в среднем 2-3 человека. Происходит это так: люди берут газету на станции метро, довозят ее до работы, где передают коллегам. У нас не принято, как, например, в Швеции, оставлять номер на той станции метро, где ты выходишь. В целом, узнаваемость проекта растет, особенно это заметно с сентября, когда появился проект с АЖУРом. Есть обращения от читателей – точную цифру я не скажу, – которые доказывают, что мы попали в точку. Тем более что, как я считаю, в АЖУРе сосредоточены одни из самых лучших журналистов в городе. Их привлечение облегчает нам задачу информационного обеспечения граждан.

- В отчетности, указано, что "Петроцентр" приобрел у АЖУРа исключительное право на использование 86 авторских публикаций за 2,5 млн рублей. Средняя стоимость материала составляет около 29 тысяч рублей. Вы считаете, что эта цена оправдана?

- Я не могу сейчас точно назвать сроки этого контракта. Есть в этом элемент коммерческой тайны: мы цифры наши раскрываем, но, как коммерческое предприятие, не обязаны озвучить все, в том числе сроки контрактов. Это абсолютно оправданные цифры, они соответствуют средним гонорарам в городе. У нас лишних денег на оплату журналистов нет.

- В интервью Александр Лобков говорит о том, что за последние два года в ведомстве прошло 40 проверок. А в "Петроцентр" часто приходят надзорные органы?

- Поскольку большинство проверок носило политический характер, то они в большей степени ударили по комитету. В отношении ОАО "Петроцентр" особых внеплановых проверок не проводилось. Мы регулярно отчитываемся, у нас полный контроль, причем не только со стороны проверяющих органов. Александр Анатольевич нам говорит, что мы должны быть безупречны как предприятие. Поэтому, мы, собственно, эту директиву выполняем. Проект достаточно заметный на рынке и дорогой. 186 миллионов – это большие деньги. Мы много времени тратим на отчетность, но наши сотрудники справляются. Особых трудностей нам проверки не создали. Работаем в нормальном режиме.

- Вы сказали, что проверки носили политический характер. Что вы имеете в виду?

 - Я это предполагаю. Есть ряд депутатов, которые считают, что этот проект городу не нужен. А я считаю, что это не так. Любой европейский город имеет свои информационные каналы для информирования граждан о том, что в городе происходит. Мы исходим из интересов города, а не интересов работодателей или финансовой группы. Наша задача – предоставлять достоверную информацию о том, что происходит в городе. Степень доверия к изданию в городе очень велика, мы не можем ее  понижать.

- Почему вы видите политическую подоплеку в претензиях депутатов, которые требуют обеспечить прозрачность распределения бюджетных средств?

- Марина Шишкина сказала в комментариях СМИ, что мол, затраты на такую газету могли быть в 15 раз меньше. Я могу сказать, что в этом абсолютно нет никакой арифметики. Марина – замечательный преподаватель и депутат, но она, наверное, никогда не занималась выпуском ежедневной газеты.

- Мне кажется,  претензии, в первую очередь, экономического характера.

- Политика в том-то и заключается, что все по-разному видят распределение бюджетных средств. Очевидно, что у депутатов другие взгляды на этот вопрос. Но насколько я знаю, партии, которые представляют наши оппоненты, находятся в парламенте в меньшинстве.

- Претензии УФАС вызвали условия выделения субсидии на издание "Петербургского дневника", согласно которым необходимые для претендентов на субсидию регистрации "Дневника" и "Фотохроники" может получить только ОАО "Петроцентр". Готовы ли вы признать тот факт, что других победителей в конкурсе на эту субсидию быть не может?

- Я не буду говорить ни да ни нет. С одной стороны, это конкурсная процедура, как требует законодательство. С другой, участие других претендентов действительно осложнено тем, что свидетельства на данные СМИ зарегистрированы сейчас на ОАО "Петроцентр", которое является городским предприятием. Но, сейчас- не значит всегда.  Это не исключает наличие других заявок для участия конкурсе. Но их пока не было. А что касается претензий УФАС, то судебными инстанциями они в настоящее время признаны необоснованными.  Нельзя ограничить конкуренцию там, где ее нет и не должно быть по определению.

- Андрей Григорьевич, вы – выходец из деловой журналистики, на протяжении долгого времени возглавляли "Эксперт Северо-Запад". Не считаете, что масштабные бюджетные вливания в госСМИ подрывают состоятельность других игроков рынка? Участники оказываются не в равноправном положении. Вы не считаете, что это угрожает развитию рынка городских СМИ?

- Не вижу масштабных вливаний. Финансирование "Петербургского дневника" – покрытие какой-то части затрат. Сами затраты значительно больше.

- Сумма большая, в 2013 году – 177 миллионов.

- Это не вливания в "Петроцентр", это вливания в индустрию. У нас работают журналисты, получают деньги; они у нас не самые большие в городе, кстати. "Петербургский дневник" – это 25 журналистских мест, при этом у нас работают очень профессиональные люди. Куда эти деньги вливаются? Они вливаются не в абстрактное предприятие, они вливаются, в первую очередь, в саму отрасль. Поэтому это можно оценить как большой положительный фактор. А если вы сидите рядом и издаете газету, которая никому не нужна, и страдаете от того, что вы плохо живете, – это ваши проблемы. Напротив, думаю, как руководитель, вы будете искренне рады, если ваш лучший журналист скажет: "Я больше не могу так работать" и перейдет на работу в "Петербургский дневник". Понимаете, деньги ничего не решают, решают люди и идеи. 177  миллионов рублей  для такого проекта – недостаточная сумма. Мы сейчас из кожи вон должны вылезти… Почему, например, вас не волнует то, что в Петербурге есть СМИ, которые выходят на деньги крупных корпораций?

- Нас интересует всё, и в первую очередь – расходование бюджетных средств. Вы – руководитель самого крупного городского печатного проекта, поэтому, мне кажется, наш интерес очевиден. Речь идет о бюджетных средствах. Не моих и не ваших, а бюджетных, деньгах граждан.

- И моих, и ваших, и граждан (смеется). Поэтому пока граждане с интересом читают нашу газету, звонят нам и спрашивают, почему она быстро кончается, мы спокойны в отношении того, что мы делаем. И будем стараться делать это все лучше и лучше.

 - О конкурентах и конкуренции. Представим гипотетическую ситуацию: вы снова возглавляете "Эксперт Северо-Запад", и ваш прямой конкурент…

- У нас разве есть конкуренты?

- Хорошо, абстрактное деловое издание получает субсидию, скажем, за публикацию серии интервью с городскими чиновниками. А вы средств не получаете.

- Что я делаю, вы хотите спросить?

- Вы не считаете это нечестной конкуренцией?

- Я, в первую очередь, вызову своего коммерческого директора и скажу ему: "Где ты был, дурак, когда этот конкурс был объявлен? Где ты был, когда можно было взять этот заказ? Где ты был, когда эти деньги проплыли мимо твоего носа?". Вот то единственное, что я спрошу. После этого я буду принимать какие-либо решения. Может быть, кадровые. Почему мы не можем сделать эту серию, предложить для города условия в два раза лучше, чем конкуренты? Я, наверное, начну с этого. И, наверное, на этом и закончу.

- А вам не кажется, что серия интервью с городскими чиновниками  по госзаказу обязывает получателя бюджетных средств быть более лояльным городским власти? Вряд ли интервью будет содержательным, а вопросы – острыми.

 - Я в этом не уверен. У меня был другой опыт. Работая в "Эксперт Северо-Запад", мы получали субсидии, и мне ни разу никто не позвонил из комитета по печати и не сказал: "Что же ты делаешь? Ты теперь должен печать то, что мы хотим". Ни разу такого не было. Потому что самое главное – это репутация. И если вы продадите репутацию за один грант, никто вас уважать не будет.     

- Мне кажется, это уникальная ситуация. Вы считаете, что можно получать деньги от Смольного и при этом оставаться независимым СМИ?

- Я думаю, что мы живем в европейском городе, чему я бесконечно рад. Как член Экспертного совета по распределению грантов СМИ в этом году, я могу сказать, что никогда не было такого, чтобы витала атмосфера на конкурсе а ля "мы вам – грант, а вы нам – лояльность". И я могу объяснить почему.

Нам – я имею в виду думающих журналистов – давно пора освободиться от стереотипа, что бюджетная поддержка нужна властям для пропагандистских целей. В городе живут достаточно образованные люди, и даже за 177 миллионов им нельзя писать о том, что "белое – это черное, а черное – это белое". Правительству нужен инструмент обратной связи – в первую очередь, чтобы эффективнее этим городом управлять. "Петербургский дневник" нужен не для того, чтобы вкладывать в голову  людей то, чего в природе нет. Это делается какими-то другими методами. Если, конечно, это вообще сейчас возможно – с учетом интернета и развития средств связи. Получить обратную связь, получить картину происходящего – издание создано для этого.

- Чьи интересы отражает "Петербургский дневник" – правительства, от которого получает бюджетные средства, или общества?

- То, что интересно городу, очевидно, интересно и правительству. Как вы догадываетесь, нами управляют не марсиане. А люди, с которых спрашивают за хорошую, качественную городскую среду. Для них эта задача приоритетна. Если вы думаете обратное, вы заблуждаетесь.

- Нет, к счастью, я не думаю, что нами управляют марсиане.

- Да, нами не управляют марсиане (смеется).

- Недавно партия "Яблоко" и депутат Борис Вишневский обвинили издание в политической ангажированности, сообщив, что 85% публикаций с упоминаниями про депутатов ЗакСа посвящены представителям "Единой России".  Как вы можете прокомментировать эти обвинения?

 - Я не берусь комментировать цифру – 85% или 90%. Считать можно по-разному. Мое предположение, что это отражает политический расклад и приоритеты в ценностях жителей города. Если "Яблоко" считает, что их деятельность недостаточно освещается, я бы провел внутрипартийное собрание, чтобы понять, что мы такое делаем, что нас не замечают в городе. Это правильный подход. А не требовать с кого-то. Мне по старой памяти приходят пресс-релизы на почту, и могу сказать, что я поражен тем, как работают специалисты по связям с общественностью, в том числе и в политических партиях. Уровень просто поражает. Спустя рукава все делается. Чем можно заинтересовать прессу? Наверное, надо придумать что-то значительное. Отвечая на эти обвинения, скажу обиженным: надо требовательнее и самокритичнее к себе относиться.

- То есть, если будут интересные информационные поводы, будете писать про оппозицию?

- Конечно.

- Скажите, какова дальнейшая судьба сети районных газет "СПБ.РАЙОНЫ.РФ", выпуском которых "Петроцентр" занимался на протяжении нескольких лет. Будете возрождать проект?

- Ответить "да" или "нет" на этот вопрос я не берусь. Сфера интересная, но пока какого-то четкого решения нет.

- А намерение?

- Намерений у нас очень много. Но мы прекрасно понимаем, что у нас есть куда бросать все силы, всего не охватить. У нас хорошая редакция, которая выполняет очень сложную задачу. Она  может делать очень многое. И мы будем делать. Дайте нам время – и мы будем развиваться. На "Петербургском дневнике" мы не остановимся.

- Есть планы запустить еще одно издание?

- А почему бы и нет?

- А с АЖУРом будут совместные проекты?

- Да, но о них мне не хотелось бы  говорить. О новых проектах рассказывать не буду. В декабре все увидите сами.

- Вернемся к финансам. По итогам 2012 года убыток "Петроцентра" превысил 27,5 млн рублей, это больше совокупного убытка за предыдущие 5 лет. Прогноз по размеру убытка в 2013 году – 79,28 млн руб. Как можете прокомментировать динамику? Есть "антикризисные" планы по исправлению финансовой ситуации?

- При таком масштабе проекта, который мы имеем, это – не критическая сумма. Бухгалтерский отчет  не дает точного представления о финансовой ситуации в предприятии. Есть разные периоды получения субсидий, доходов от рекламы. Движение денежных средств продолжается, поэтому говорить о том, что это конечный итог – неправильно. Что касается планов, то мы будем активно заниматься повышением уровня доходов от рекламы. У нас уже появляются достаточно крупные рекламодатели. Кроме того, у нас есть дополнительные источники – о них я говорить не буду, это коммерческая тайна, всё же мы коммерческое предприятие. Но они есть.

 - Какой у вас прогноз по убыткам?

- Я рассчитываю, что через пару лет убытки не будут фигурировать даже в бухгалтерской отчетности.

Алиса Кустикова