Медиановости /
Версии, Конфликты, Пресса

9 декабря 2013 16:07

Группа компаний "Кивеннапа" подала в суд на "Петербургский дневник"

Группа компаний

Группа компаний "Кивеннапа" подала иск о защите деловой репутации в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 4 декабря. Ответчиком по делу выступит правительственная газета "Петербургский дневник", опубликовавшая материал "Под Петербургом строят пирамиды".

По мнению истца, издание распространило "сведения, несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию компании и наносящие ущерб ее взаимоотношениям с партнерами".

Материал журналиста Ирины Николаевой "Под Петербургом строят пирамиды" был опубликован 15 ноября в №215 "Петербургского дневника" на страницах приложения "Ваш тайный советник".

Автор материала рассказывает о "грандиозном конфликте вокруг известной компании Кивеннапа": люди, которые приобрели "дешевое жилье в поселке Первомайское Выборгского района, теперь кусают локти и говорят, что угодили в пирамиду", утверждает журналистка.

00005.jpg

Представители группы компаний "Кивеннапа" сообщают, что дольщиков, комментарии которых приводит автор материала, в действительности не существует, так как приведенные в тексте сведения либо не соответствуют действительности, либо являются устаревшей, неактуальной информацией.

Почему подобный материал появился на страницах правительственной газеты, выпускаемой на средства петербургских налогоплательщиков – большой вопрос. В комментарии Лениздат.Ру генеральный директор группы компаний "Кивеннапа" Максим Красненко связал появление материала с действиями конкурентов, заинтересованных в том, чтобы нанести урон репутации компании.

Атаки на компанию начались после того, как в газете "Деловой Петербург" был опубликован рейтинг крупнейших девелоперов загородной недвижимости, из которого следует, что компания стала лидером рынка как по объему построенных домов, так и заявленных объектов, отметил он.

00004.jpg

В материале "Петербургского дневника" приведены комментарии пострадавших клиентов строительной компании – Николая Стукалова (в материале указано, что он купил у компании жилой дом и землю) и Михаила Орешкина (приобрел дом в поселке Первомайское). Максим Красненко предоставил редакции Лениздат.Ру документ, из которого следует, что Стукалова и Орешкина среди клиентов компании никогда не было.

00001.jpg

Помимо "несуществующих персонажей" в публикации "Петербургского дневника" фигурируют и неактуальные факты. "Согласно официальному сайту Московского районного суда, к "НеваИнвестПроекту" предъявлено 10 исковых заявлений", – сообщается в издании. Представители компании утверждают: эта информация не соответствует действительности.

"Актуальных исковых заявлений в отношении компании всего четыре, – отметил Максим Красненко. – За всю историю компании, созданной в 2007 году, мы заключили более 1,5 тысяч договоров с клиентами. Едва ли десять исков за шесть лет – та цифра, которая позволяет говорить о том, что клиенты предъявляют нам претензии".

Недоумение представителей компании вызвало и другое утверждение автора публикации. "Согласно данным сайта Управления Федеральной службы судебных приставов, 2 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство, предметом которого является наложение ареста на имущество "НеваИнвестПроекта", – пишет автор "Петербургского дневника".

Представители "Кивеннапы" считают: автор материала исказил информацию о судебном разбирательстве с дольщиком. Клиент компании по личным причинам отказался от планов приобретения недвижимости и обратился в суд с требованием выплатить издержки за задержку сдачи объекта сроком на месяц. В иске дольщик в качестве меры обеспечения иска потребовал наложить арест на приобретенную им ранее недвижимость. По словам юриста компании, все противоречия с клиентом компания уладила еще до суда. "По итогам первого же заседания дело было прекращено, 10 октября были отменены меры обеспечения иска. Более того, клиент получил 20 тысяч рублей на судебные издержки", – сообщили в компании. Автор текста приводит в тексте неактуальную информацию, заключают представители компании. Более того, материал вышел 15 ноября, то есть спустя месяц после того, как обеспечительные меры были отменены.

Некоторые утверждения автора текста попросту абсурдны, отмечают сотрудники "Кивеннапы". В частности, в публикации "клиент Николай Стукалов" выказывает возмущение тем фактом, что приобрел недвижимость у компании "НеваИнвестПроект", а впоследствии с удивлением обнаружил, что земля принадлежит компании "Лад". "Мы провели свое маленькое расследование и выяснили, что одним из учредителей "Лада" является директор "НеваИнвестПроекта", – делает "сенсационное" заявление Стукалов.

"НеваИнвестПроект" – инвестиционная компания, а "Лад" – компания-застройщик, –  пояснил Максим Красненко. – Ничего специфического в таком делении нет. Никто не скрывал, что я являюсь учредителем "Лады".

Прокомментировать несуразности Лениздат.Ру попросил сотрудников "Петербургского дневника". Главный редактор издания Алексей Дементьев сообщил, что не располагает сведениями о том, что строительная компания направила иск в адрес СМИ.

Вопросы автору текста – Ирине Николаевой – главный редактор предложил адресовать с помощью электронной почты. Редакция воспользовалась предложением. Впрочем, если журналист не сочтет нужным ответить на вопросы Лениздат.Ру, свою позицию редакции все-равно предстоит озвучить: по закону обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Алиса Кустикова