По следам событий на Украине российские законотворцы собираются ужесточать законопроект «О СМИ – иностранных агентах». Якобы, как и украинские, российские СМИ могут рано или поздно поддержать «пятую колонну» и устроить в стране революцию. При этом на Украине, в отличие от российских профсоюзов, журналисты резко выступили против попытки ввести цензуру.
Законопроект о распространении статуса «иностранный агент» на средства массовой информации был отозван сегодня из Государственной Думы. Его авторы заявили о том, что в свете последних событий на Украине требуется ужесточить определение «СМИ – иностранного агента».
Впервые проект закона был внесен на рассмотрение законодателей летом 2012 года. Согласно идее депутатов «Единой России», получающие любое зарубежное финансирование СМИ, которые занимаются освещением политических событий, являются иностранными агентами. Делается это для того, чтобы, по выражению автора инициативы депутата Евгения Федорова, «люди понимали, что им морочат голову, что им врут».
В ноябре того же года законопроект был дополнен: авторы определили процент зарубежного финансирования, при котором средству массовой информации необходимо регистрироваться в качестве агента. Процент составил более чем половину от собственных доходов медиа.
«Единая Россия»: либеральный текст закона уже не соответствует реальности
Этот пункт и планируют ужесточить депутаты. Как Лениздат.Ру рассказал один из авторов инициативы, депутат от партии «Единая Россия» Евгений Федоров, СМИ должны признаваться «иностранными агентами» при более чем 25 процентах зарубежного финансирования. Кроме того, думовцы планируют подробнее определить понятие «иностранный агент».
События на Украине – отказ властей от курса на интеграцию страны в Евросоюз и последовавшие уличные столкновения граждан с силовиками – и стали причиной ужесточения законопроекта. Договор об ассоциации с Евросоюзом Евгений Федоров считает признанием «колониального статуса Украины».
«Речь идет о подписании документа, в котором ничего о евроинтеграции нет, - уверен единоросс. – Это документ, в котором говорится, что Украина признает себя недоразвитым государством. Украина принимает ряд обязательств без взаимных договоренностей – а Евросоюз никаких, в документе только одна страничка, он должен консультировать и высказывать свое мнение. Сама ситуация, очевидно, не недовольство оппозиции, а система вторжения. Огромное количество иностранных для Украины граждан пришли и оказывают уличное и военное давление на украинские власти. Типичная оранжевая революция».
По мнению автора законопроекта, в основе событий лежит информационная поддержка всеми «без исключений» украинскими средствами массовой информации «пятой колонны», инициировавшей «вторжение».
Казалось бы, причем здесь Российская Федерация? Однако депутат «Единой России» уверен: элементы сценария революции, запущенного в Грузии, Сирии, Ливии и на Украине, есть и в России. «Это формы конкурентной борьбы наций, в которых запускается абсолютно стандартный механизм уличной борьбы. Эти элементы есть и в России, финансирование Соединенные штаты дают не меньшее, а даже большее на эти цели. Результат – общество и государство, в данном случае на Украине, на грани войны. Российская нация и государство должны научиться себя защищать», - говорит Федоров.
И добавляет: защищать, в том числе, от «информационного вторжения с помощью пятой колонны в СМИ». Поэтому и было принято решение поправить ставший слишком «либеральным» после консультаций с правительством и Советом по правам человека закон.
Національна спілка журналістів против
Рассматривать законопроект о «СМИ – иностранных агентах» планируется после Олимпийских игр. Как поясняет Федоров, в преддверии проведения Олимпиады власти ослаблены, и любой шум по поводу нормативного акта может оказать давление на политических деятелей.
В отличие от российских законотворцев украинская Верховная рада не тянула с радикальными мерами по защите общества от средств массовой информации. 16 января неожиданно для всей страны был одобрен ряд «драконовских» законов. По мнению оппозиционно настроенных украинцев, этот пакет направляет страну по курсу «тоталитарных» соседей – России и Белоруссии.
Среди ряда одобренных инициатив – закон № 3879, который предусматривает возможность блокировать доступ к сайтам в интернете без судебного разбирательства. Акт вводит уголовное наказание за «экстремистскую деятельность», за клевету как умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, за «незаконный сбор, хранение, использование, уничтожение, распространение конфиденциальной информации» о сотрудниках милиции, судьях и членах их семей.
Кроме того, Рада запретила деятельность информационных агентств без госрегистрации в качестве СМИ. Специальная комиссия по телевидению и радиовещанию получает возможность запрещать провайдерам доступ к сайтам, на которые укажет.
Вечером того же четверга Национальный союз журналистов Украины (НСЖУ), Независимый медиапрофсоюз Украины и Комиссия по журналистской этике потребовали у президента Виктора Януковича наложить вето на закон №3879. Национальный союз выступил с заявлением, в котором нормативный акт признается введением цензуры.
«Закон предусматривает уголовную ответственность за клевету и за «экстремистскую» деятельность в широком понимании этого слова, за сбор информации о работниках правоохранительных органов, что позволит правоохранителям запугивать и репрессировать «неудобных» журналистов и блогеров», - говорится в официальном заявлении НСЖУ.
По мнению профессиональных организаций, закон №3879 ликвидирует конституционные гарантии свободы слова, значительно усложняет журналистскую деятельность. «Журналисты вынуждены делать сложный выбор между совестью и профессиональной этикой и страхом уголовного преследования со стороны правоохранителей», - негодуют представители организации.
В заявлении Независимый медиапрофсоюз, Национальный союз журналистов Украины и Комиссия по журналистской этике требуют от президента Украины Виктора Януковича использовать право вето к закону. В случае, если Янукович его одобрит, «персонально он будет нести ответственность за репрессии против журналистов, которые будут осуществляться на основании этого закона».
Где медиасоюзы?
Достаточно жесткий тон обращения украинских журналистов к президенту страны выглядит контрастно по отношению к ситуации в России. Хотя ряд законодательно одобренных запретов – возвращение статьи «клевета» в уголовный кодекс, законы о возрастной маркировке и запрете нецензурной брани, поправки в Гражданский кодекс о защите частной жизни граждан, законы об оскорблении чувств верующих и о запрете пропаганды ЛГБТ – встречали протест журналистского сообщества.
Он был выражен в нескольких заявлениях Союза журналистов России, регионального петербургского Союза журналистов. Также к сопротивлению «антижурналистским» законам призывали отдельные сотрудники СМИ, не состоящие в общественных организациях. Однако результатов эта борьба не приносила: законы принимались.
По сегодняшней повестке дня – ужесточения закона о «СМИ – иностранных агентах» – никто из представителей секретариата СЖР с заявлениями пока не выступал.
Заместитель председателя петербургского Союза журналистов Андрей Ершов сообщил порталу, что намеревается обсудить ужесточение нынешней инициативы со своими коллегами. Заседание секретариата СПБ СЖ состоится в ближайший четверг, вопрос о законе будет добавлен в повестку дня. Отметим, не так давно, на декабрьском пленуме 2013 года, петербургское объединение выступило с резолюцией. В документе было указано, что СПб СЖ должен выступить с призывами к борьбе с законами, ограничивающими действия СМИ.
Не просто выпускать заявления, а добиваться отмены законов через суд – такую корректировку в резолюцию предложил генеральный директор телеканала «НТВ-Петербург» Пётр Годлевский, который к очередной инициативе единороссов относится скептически.
«Мне кажется, вся это история крайне юридически несостоятельна, - сообщил Петр в разговоре с корреспондентом Лениздат.Ру. – По тем простым причинам, что сегодня любой человек может зарегистрировать фирму в любой практически стране мира и с помощью этого юрлица вести финансирование своего собственного СМИ. Формально это финансирование из-за рубежа, фактически это россияне поддерживают свои СМИ таким образом. Я думаю, это все обернется пшиком».
Но тем не менее, по мнению Годлевского, законопроект продолжает череду запретительных законов 2012-13 годов.
«Атмосфера, в которой он появился, однозначна: яростное желание ограничить деятельность СМИ со всех сторон становится заметно невооруженным глазом», - заключает журналист.