Медиановости /
Власть, Медиасреда

24 февраля 2016 20:54

Избирательный фильтр для журналистов

Избирательный фильтр для журналистовФото: Валентин Егоршин
 
Поправки, запрещающие журналистам работать на выборах без аккредитации, 24 февраля одобрил профильный комитет Госдумы. Фиктивных наблюдателей слишком много и они мешают работать реальным сотрудникам СМИ, утверждают депутаты. Эксперты считают, что реальная цель авторов законопроекта – сделать выборы максимально управляемыми.
 
О поправках депутата Дмитрия Вяткина, которые он подготовил ко второму чтению своего же законопроекта, стало известно вечером в субботу, 20 февраля, – накануне длинных предпраздничных выходных. Своим предложением по поводу усовершенствования работы журналистов на выборах зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству поделился с РБК.
 
Суть поправок сводится к следующему: чтобы работать на выборах, журналистам необходимо будет за три дня до выборов аккредитоваться в избиркоме. При этом получить разрешение смогут только те, кто работает в редакции СМИ не менее двух месяцев либо в штате, либо получает оплату по гражданско-правовому договору. Порядок выдачи аккредитаций ЦИК определит отдельным постановлением. 
В первый рабочий день – 24 февраля – поправки были рассмотрены профильным комитетом и рекомендованы к принятию в Госдуме. Вяткин ранее в интервью РБК высказывал надежду на то, что в окончательном чтении инициативу одобрят уже 26 февраля.
 
Люди с улицы
 
Свое предложение депутат Вяткин объяснил заботой о журналистах и наблюдателях. Люди, выдающие себя за сотрудников СМИ, мешают работать реальным представителям прессы, считает автор поправок.
 
«Нужно обеспечить права наблюдателей, чтобы им не мешали, – пояснил Вяткин Лениздат.Ру. – Допустим, небольшой участок. Туда придут 50 человек и скажут: мы журналисты. Потом выясняется, что это не журналисты, а люди с улицы». Под видом сотрудников СМИ на участок может прийти кто угодно, опасается депутат. 
«Бывает, что мешают работать, бывает, что пытаются вмешиваться в деятельность комиссии, – добавил парламентарий. –  Непонятно, откуда эти люди взялись, для каких целей и кто их набрал». 
 
Коллега Вяткина по «Единой России» – первый зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков инициативу также поддержал. «Если не регламентировать количество приходящих на участки, то будет полный бедлам, – поделился депутат своим мнением с Лениздат.Ру. – Будет огромное количество наблюдателей от разных партий, представителей СМИ, и людям просто физически невозможно будет голосовать. Есть такая проблема. Здесь никакого двойного дна нет».
 
По словам Лысакова, были случаи, когда люди не могли проголосовать, потому что толпа не давала им пройти. Привести конкретные примеры депутат затруднился, однако подчеркнул, что узнал о них из открытых источников. 
 
Правильные и неправильные журналисты
 
Теоретически такое возможно, отметила в беседе с Лениздат.Ру координатор «Наблюдателей Петербурга» Александра Крыленкова, однако за время работы на выборах ей приходилось сталкиваться с подобными случаями всего два раза. «Это были маленькие муниципальные выборы, где был высокий общественный интерес, – пояснила Крыленкова. – Тогда действительно на один участок приезжали 20 наблюдателей». 
 
Разделение людей, освещающих выборы, на правильных и неправильных, работающих где-то или нет, является, по мнению координатора «Наблюдателей Петербурга», неверным подходом. «Люди занимаются освещением того, как проходят выборы, что, по сути, является журналистской работой, – подчеркнула Крыленкова. – Чтобы быть журналистом, не обязательно иметь образование или работать в редакции. Это могут быть блогеры. По факту они могут не являться журналистами, но заниматься освещением выборов». 
 
По мнению координатора «Наблюдателей Петербурга», высказанному Лениздат.Ру, ограничения могут отразиться на качестве освещения выборов, поскольку у редакций не так много сотрудников, которые соответствуют условиям поправок. Даже у самого крупного СМИ не хватит журналистов, чтобы подробно написать о ходе избирательного процесса, считает Крыленкова. «Зайти на участок и сфотографировать избирательную комиссию – это не освещение выборов, – пояснила она. – Для освещения выборов нужно большое количество корреспондентов, которые будут собирать разную информацию, реагировать на происходящее и выезжать на место событий».
 
Реальные цели
 
Проблема фиктивных журналистских удостоверений действительно существует, считает главный редактор «Агентства бизнес новостей» Василий Романов, однако цель автора поправок – вовсе не соблюдение прав журналистов. 
 
«Могу сказать по опыту 2011 года, что было много случаев, когда петербургские издания направо и налево выписывали журналистские удостоверения, – рассказал Романов Лениздат.Ру. – Издание, которым я на тот момент занимался, также это делало. Заканчивалось это тем, что мне звонили и говорили: "У вас избили корреспондента", а я даже не понимал, о чем речь».
 
По мнению главреда АБН, журналистское удостоверение – документ, который не следует раздавать направо и налево. К тому же, добавил Романов, это удостоверение может у человека остаться и после выборов. «Нужна такая система наблюдения за выборами, чтобы эти фиктивные бумажки не требовались, – отметил он. –  У нас же этого нет». Проблема есть, подчеркнул Романов, но решать ее предлагают «не с того конца».
 
«Я против инициативы Вяткина, – отметил собеседник Лениздат.Ру, – поскольку вижу, что его цель – ограничение прозрачности избирательного процесса, но я думаю, что когда-нибудь мы еще вернемся к проблеме фиктивных журналистских удостоверений. Если это еще будет актуально, вдруг у нас станут выборы наипрозрачнейшими».
 
Политолог и обозреватель «Росбалта» Сергей Шелин также посоветовал не воспринимать доводы, с которыми «протаскивают» поправки, буквально. «У них есть своя реальная цель – сделать так, чтобы выборы были абсолютно управляемыми, – уверен собеседник Лениздат.Ру. –  Если надоест говорить одно, будут говорить другое. Это не имеет значения. Главное – обеспечить полную управляемость выборов. В советское время тоже были выборы, но никто не удивлялся, что результат заранее известен. Примерно к этому идеалу мы и движемся».
 
Цель поправок – ограничить распространение объективной информации о выборах, считает депутат ЗакСа Марина Шишкина. «Журналисты – самая беспокойная и неравнодушная профессия, – заявила она Лениздат.Ру. –  И если они не работают в штате конкретной редакции более двух месяцев, не означает, что они не хотят сделать выборы более прозрачными и справедливыми. И донести объективную информацию  это до общественности. Хотят ли этого представители "Единой России" – вряд ли. Именно поэтому будут придумывать миллион формальных поводов для того, чтобы не допустить моих коллег».
 
Солидарен с коллегой по ЗакСу и депутат Максим Резник, который сам в ноябре 2015 года следил за выборами в поселке Солнечное, зарегистрировавшись как журналист районного СМИ. «Цель поправок – контролировать выборы, – поделился парламентарий своим мнением с Лениздат.Ру. – Все это продиктовано желанием максимально усложнить процедуру наблюдения».
 
Соблюсти ритуал
 
Каким образом новые ограничения отразятся на работе конкретных редакций, пока непонятно. «Мы все равно что-нибудь придумаем», – подчеркнул главред АБН.
 
Сергей Шелин был в своих прогнозах не так оптимистичен. «Если выборы в единый день голосования будут происходить в той же обстановке, которая сейчас нас окружают, то я не вижу возможности избежать того, что они будут сугубо ритуальными и предсказуемыми, – отметил политолог. –  Если к этому времени (что маловероятно) атмосфера станет накаленной, появятся признаки общественного кризиса, на все эти ограничения просто никто не будет обращать внимания». 
 
Повлияют ли изменения на работу «Наблюдателей Петербурга», пока говорить рано, считает Александра Крыленкова. «У нас есть СМИ, созданное специально для освещения выборов, – рассказала она. – Что будет от нас требоваться, как мы будем из этого выходить – нужно смотреть итоговый текст закона».
 
На сайте Госдумы поправок к первоначальному законопроекту депутата Вяткина, принятого в первом чтении 22 января, ни Лениздат.Ру, ни «Наблюдателям Петербурга» обнаружить не удалось.
 
Отметим, на сегодняшнем заседании Дмитрий Вяткин внес еще одну поправку касательно процедуры избирательного процесса, на этот раз в КоАП. Депутат предложил наказывать за помехи работе избиркомов штрафами в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей для граждан и от 20 тысяч до 50 тысяч рублей для должностных лиц. Конституционный комитет Госдумы эту инициативу поддержал.

Александра Шаргородская