Увольнения Сергея Серезлеева из Смольного в Петербурге ждали с осени прошлого года. «Временно исполняющий обязанности Губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов отправил в отставку Председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Сергея Серезлеева», - сообщил 20 марта сайт Смольного. Показательна формулировка – не сам «подал в отставку», а «отправлен» врио губернатора. Да еще и с последствиями – материалы проверки Комитета Контрольно-счетной палатой направлены в прокуратуру. Того и гляди, дело заведут. Так, пожалуй, еще никого при Беглове из Смольного не провожали. Чем Серезлеев заслужил подобные «почести»? Можем напомнить.
Сергей Серезлеев в Комитете по печати проработал более 15 лет. В чиновники попал из силовых структур – с 1999 по 2004 работал в налоговой полиции. Но подробностей об этой части биографии Сергея Георгиевича практически не известно. В Комитете появился в 2004-м после окончания ФинЭка. Это было еще при Алле Маниловой. Успел пережить смену четырех начальников: кроме Маниловой, работал заместителем у Юрия Зинчука, Александра Коренникова и Александра Лобкова. Наконец, «вечный первый зам» сам стал председателем в январе 2015-го.
Уверенно держался в кресле при Матвиенко и Полтавченко, сработался с куратором медианаправления – вице-губернатором Кичеджи. А при Беглове сорвался.
В начале 2019-го Контрольно-счетная палата Петербурга обнародовала итоги проверки Комитета. Аудиторы выявили нарушений на 4,1 миллиарда рублей. Но обо всем по порядку. Вспоминаем основные инфоповоды, которые давал Сергей Серезлеев, работая в Смольном.
Фото: www.gov.spb.ru
- Конфликт Комитета по печати с «Книжной лавкой писателей»
В сентябре 2013-го Комитет по печати провел внеплановую проверку магазина «Книжная лавка писателей» на Невском проспекте. В проверке участвовали заместитель председателя Комитета по печати Сергей Серезлеев, съемочная группа телеканала «Санкт-Петербург» и директор Дома писателей Владимир Малышев. По итогам осмотра было установлено, что общая площадь стеллажей с социально значимыми книгами занимает меньше 70% торговой площади магазина. На основании этого Комитет по печати заявил, что «Книжная лавка» не имеет права оплачивать аренду по льготной ставке (в размере 20 % от рыночной стоимости) и должна перечислять арендные платежи в полном объеме.
В КУГИ после этого пересчитали стоимость аренды для магазина и сообщили, что «Лавка» должна городу 54 миллиона рублей. Директор «Книжной лавки писателей» Олег Смакотин заявил, что именно благодаря действиям Серезлеева КУГИ начало кампанию против Книжной лавки.
После долгих судов и «предынфарктного состояния» городской интеллигенции, боявшейся закрытия знакового магазина, в конце июня 2014-го стало известно о передаче «Книжной лавки» под эгиду Санкт-Петербургского Дома писателя. В мае 2015-го она открылась в обновленном виде и с новым руководством.
- Бардак на рынке наружной рекламы
Больше пяти лет рынок наружной рекламы в Петербурге был в подвешенном состоянии, что оказалось выгодно одним игрокам и губительно для других. Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекали у большинства участников рынка в 2013-2014 годах. В это время ГИБДД ввело новый ГОСТ на размещение чего бы то ни было вблизи дорог. Новые правила требовали принятия новой схемы установки рекламы в городе. Но Комитет по печати никак не мог ее сделать. Если бы делали все по правилам, то билбордов, экранов и вывесок в Петербурге могло бы вообще не остаться. Это не устраивало бизнес, операторов рекламного рынка и Комитет. В итоге до лета 2017-го жили вообще без всякой схемы, без конкурсов и по сути вне закона.
При этом чьи-то рекламные щиты контролирующие организации сносили («Руан», «Топ Мьюзик» и «Художественно-производственное объединение» («ХПО») даже жаловались в ФАС). Конструкции других компаний (например, того же «Проспекта» и связанных с ним фирм) загадочным образом эта участь миновала.
Фото: vk.com/mediaspb24
В итоге торги на право десятилетней аренды 8,5 тысяч конструкций за 9,4 миллиардов рублей Комитет провел только летом 2017-го. Причем претензии у ФАС к конкурсной документации начались еще до определения победителей. Условия конкурса антимонопольщики считали неконкурентными. Две компании, «Руан» и «Волгобалт Медиа», пытались оспорить итоги конкурса. Споры в судах длились полтора года. Только недавно, в начале 2019-го было вынесено решение в пользу Комитета.
Тем не менее в Контрольно-счетной палате считают, что конкурс был проведен с нарушениями. Из-за того, что организаторы не учитывали инфляцию, город не дополучил по итогам торгов 3,1 миллиарда рублей.
- Монополизация рекламы в метро
- В 2016 году в ходе двух весьма специфичных торгов, проведенных подведомственным Комитету Центром размещения рекламы, право продавать рекламу в подземке – в вагонах и на станциях – было на десять лет отдано одной компании – «Метроном», аффилированной с рекламным агентством «Проспект». Об этом стало известно лишь в 2017-м. Другие игроки рекламного рынка пытались оспорить итоги конкурсов, однако ФАС признал торги законными.
Гендиректор «Проспекта» Георгий Иванов на тот момент владел 38,5% компании. Еще 49% было у совладельца «Метронома» Дмитрия Столова. Примечательно, что после победы на конкурсе «Проспект» и другие компании, связанные с Ивановым и Столовым, стали активно рекламироваться в газете «Петербургский дневник».
- Переделы рынка районных газет
Дважды при Сергее Серезлееве в Петербурге делили «районки». Первый скандал произошел, еще когда он был заместителем руководителя комитета – в 2010 году. До этого времени субсидии на выпуск «районок» выделяли собственно администрации районов города. В 2010-м этим занялся Комитет. И победу в конкурсах начали с завидной регулярностью одерживать две организации – городской «Петроцентр» и ИД «Курьер-медиа». В последнем как раз сменился собственник и гендиректор. Компанию тогда возглавила пресс-секретарь вице-губернатора Петербурга Михаила Осеевского Светлана Яркова.
Проигравшими тогда оказались редакции, которые выпускали «районки» до тех пор годами, а то и десятилетиями. Субсидии ушли новым игрокам, что вызвало недовольство, жалобы в ФАС, но на ситуацию не повлияло. УФАС признало, что тогдашний глава Комитета Юрий Зинчук и два его заместителя, Сергей Серезлеев и Анатолий Аграфенин, допустили ряд нарушений при проведении конкурса (в первую очередь претензии касались размытости формулировок критериев по выбору победителей торгов), но отменять итоги закупок не стало, порекомендовав лишь, по сути, в следующий раз подойти к процедуре ответственней.
И в 2011 году требования к участникам конкурса были сформулированы четче, но так, что лишние игроки отсеклись еще на стадии подачи заявок, а, следовательно, не могли даже обжаловать торги. «Курьер-Медиа» и «Петроцентр» тогда поделили почти 45,5 миллионов рублей.
Второй передел рынка начался в 2016 году. Тогда распределение средств на выпуск «районок» было делегировано АНО «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки». Учрежденная той же АНО редакция «Районы. Кварталы» начала выпускать для газет сначала 1-2 унифицированные полосы из восьми субсидируемых, а в 2018-м делала уже по 4 страницы. Остальное заполняли те, кто получал субсидию. Глава Комитета по печати Сергей Серезлеев объяснял такую реформу заботой об экономии и качестве контента. Однако особой экономии не наблюдается. Из года в год объем средств, выделяемых на деятельность «Санкт-Петербургского центра информационной поддержки», только увеличивается. В 2016-м он получил 50 миллионов рублей, в 2017-м – 54, в 2018-м – 57. В 2019-м финансирование составит более 111 миллионов. Однако из этих миллионов до редакций на местах доходят крохи, создавать свой контент им почти не на что.
А в конце 2018-го «Курьер-Медиа» пожаловался, что АНО в 2019-м по сути забрало у него три из шести «районок», которые ИД выпускал последние годы.
Таким образом, можно говорить о тенденции к монополизации под крылом контролируемой городом АНО еще и районной прессы.
- Единоличное переформатирование АНО
В середине 2016 года Сергей Серезлеев, бывший в тот момент не только главой Комитета по печати, но и председателем правления АНО «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки», делегировал этой организации право проводить конкурсы и выделять бюджетные средства на выпуск и распространение 18 районный изданий. Эта же АНО стала учредителем редакции «Районы. Кварталы», которая занялась поставкой контента для тех же «районок». До этого АНО, учрежденное КУГИ в 2007 году, почти 10 лет контролировала ремонт Дома журналиста на Невском. И никто не предполагал, что она может еще и газеты делать.
По идее Сергей Серезлеев должен был собрать всех членов правления организации и с ними решать вопросы изменений в уставе АНО. Но по данным «Лениздата», глава Комитета по печати обошёлся без этих формальностей. А после этого в АНО сменилось руководство.
Фото: www.gov.spb.ru
1 марта 2017-го «Санкт-Петербургский центр информационной поддержки», обе ключевых должности в котором (директор и председатель правления) всю историю существования организации занимали чиновники, возглавила Людмила Фомичева. Сергей Серезлеев объяснил тогда «Лениздату» это решение следующим образом: «Так как на протяжении многих лет в здании Дома журналиста проводился ремонт, исполнение обязанностей директора было скорее техническим. Наполнить жизнью и дать новый импульс Дому журналиста, конечно, должен человек, который находится непосредственно в журналистском сообществе, управляет им». Правда, к тому, что «наполнять жизнью» придется еще и районные газеты, Людмила Фомичева была не готова, и изначально эта идея не вызывала у нее энтузиазма. И были даже попытки избавиться от «Районов. Кварталов», передать их «Петроцентру» или сделать отдельной организацией. Но прошло два года, а ничего не поменялось, если не считать, что «Районы. Кварталы», видимо, как и задумывалось, контролируют районные газеты города.
- Расцвет «Петроцентра» и «ГАТР»
Депутат петербургского ЗакСа Максим Резник в 2017-м в обращении к губернатору Полтавченко обращал внимание градоначальника, что еще в 2014-м после череды громких скандалов с проведением Комитетом по печати фиктивных конкурсов на предоставление многомиллионных бюджетных субсидий ОАО «Петроцентр» и ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» («ГАТР») эти же субсидии стали выделяться упомянутым организациям вообще без конкурсов. Их просто стали финансировать из казны по целевым статьям. И одновременно в публичном доступе перестала раскрываться информация об их работе. «Следует отметить, что должной оценки со стороны Губернатора Санкт-Петербурга не получил тот факт, что Сергей Серезлеев, будучи заместителем председателя Комитета по печати, совмещал курирование процесса предоставления и контроля расходования средств обсуждаемых субсидий с процессом их освоения, в качестве председателя Совета директоров данных ОАО», - писал Резник.
Его обращение эффекта не возымело. Финансовая отчетность двух учрежденных Смольным ОАО не раскрывается по сей день, а средства, выделяемые на финансирование выпускаемых ими СМИ, растут год от года.
На выпуск печатной версии и поддержку сайта газеты «Петербургский дневник» «Петроцентр» в 2018-м получал 153 миллиона рублей, в 2019-м уже 259,2 миллиона.
Еще больше денег из бюджета города тратится на телеканал «Санкт-Петербург», чьим учредителем является «ГАТР». В 2018-м он «съел»760 миллионов казенных рублей, в 2019-м Комитет по печати выбил ему 1,1 миллиард финансирования. Из них около 370 может быть потрачено на создание собственной студии.
Постоянные бюджетные вливания сделали свое дело. Примерно за 9 лет «Петербургский дневник» и канал «Санкт-Петербург» выбрались в десятку самых цитируемых СМИ города по версии «Медиалогии» (данные рейтинга за III квартал 2018 года).
Надо ли говорить, что оба СМИ отвечали Сергею Серезлееву взаимностью. В день его увольнения «ПД» вспомнил все лучшее, что он сделал на посту главы Комитета.
- Безальтернативные праздники
Примерно три года УФАС пыталось признать незаконным практику Комитета без конкурса заключать с подведомственным ГЦРР контракты на праздничное оформление Петербурга. В 2017 году арбитражный суд подтвердил правоту антимонопольщиков.
Однако Комитет просто преобразовал ГЦРР в казенное учреждение ГЦРПО. И оно получило право все так же без торгов получать бюджетные средства на украшение города.
- Комитет «невзаимодействия» со СМИ
Комитет по печати и взаимодействию со СМИ – один из немногих в Смольном, у кого нет своего пресс-секретаря. Поэтому практически все общение строится через официальные запросы. Ответы на них Комитет отправляет по почте, так что они приходят обычно через месяц, а то и больше, когда уже теряют всякую актуальность.
Вот и сейчас получить комментарий Сергея Серезлеева об его отставке не получилось. На телефонные звонки он не отвечал.
- Гигантские экраны во славу соцполитики
Еще одно рекламное направление в городе вызывало немало вопросов к Сергею Серезлееву. Речь об установке гигантских видеоэкранов. Еще в 2014 году прокуратура выявила, что компечати незаконно, без согласования КГА и КГИОП, разрешил рекламному агентству «Северная столица» установить три дисплея в центре города. Сергей Серезлеев тогда защищал рекламщиков, объясняя, что конкретно те три здания, где появились дисплеи, не считаются памятниками. Однако городские эксперты с таким оправданием были не согласны. Ведь огромные «телевизоры» портили внешний вид не только тех домов, где светились день и ночь, но и улиц в целом.
Кроме того, в 2014-2017 годах были вопросы, почему вообще не демонтировать подобные экраны, учитывая, что у них, как и у многих других носителей, истекли сроки согласований. Но Сергей Серезлеев последовательно защищал интересы рекламных агентств. Он напирал на то, что медиафасады приносят прибыль городу, а еще на них можно показывать социальные ролики.
Фото: news.ifmo.ru
Примеры таких роликов город увидел с приходом Александра Беглова. На 11 огромных дисплеях сейчас крутят сюжеты о работе врио и его команды, достижениях и свершениях. Готовит эти ролики телеканал «Санкт-Петербург».
- Недостача 4 миллиардов рублей
В 2018 году Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга начала проверку Комитета по печати и подведомственных ему учреждений. В январе этого года был обнародованы ее итоги - более 540 нарушений и замечаний на общую сумму не менее 4,1 миллиарда рублей, в том числе недопоступление в бюджет города 3,9 миллиардов рублей.
Помимо уже упомянутых нарушений (заключение договоров на эксплуатацию рекламных конструкций без учета инфляции, нарушение закона «О защите конкуренции») были выявлены растраты при хранении демонтированной рекламы и праздничных украшений, при выплате непредусмотренных законом компенсаций уволенным сотрудникам и необоснованных премий, и надбавок работающим.
Очевидно, такой отчет КСП ускорил и без того неминуемое увольнение Сергея Серезлеева.