Медиановости /
Медиасреда

24 ноября 2020 13:30

Адвокат обжаловал приговор за «фейк» нижегородскому журналисту

Адвокат обжаловал приговор за «фейк» нижегородскому журналисту

В судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда подана жалоба на приговор по делу журналиста Александра Пичугина, который был признан виновным в совершении преступления по статье 207.1 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан»), сообщает Центр защиты прав СМИ. Жалобу 23 ноября подал адвокат Центра Тумас Мисакян, представляющий интересы журналиста.

Ранее, 11 ноября, Богородский городской суд приговорил Пичугина к штрафу в 300 тысяч рублей. Это минимальное наказание по указанной статье, но в любом случае это обвинительный приговор. Поводом для разбирательства, напомним, стал пост в на тот момент анонимном telegram-канале «Сорокин хвост». Александр написал про некую «спланированную акцию по инфицированию смертельно опасной болезнью». Как потом объяснял сам журналист он имел в виду лишь то, что в храмах проигнорировали карантинные меры, прихожане приходили на Вербное воскресенье без масок и не соблюдали социальную дистанцию. Эксперты, анализировавшие текст поста по решению суда, также назвали его «развернутой метафорой».

По мнению Тумаса Мисакяна, признав журналиста виновным в совершении уголовного преступления, суд нарушил 10 статью Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

«Анализ приговора позволяет сделать вывод, что осуждение Александра Пичугина связано исключительно с осуществлением им права на свободу выражения мнения, гарантированного статьей 10 Конвенции, и преследует цель наказать его за опубликование критического мнения по общественно значимой теме о проблеме распространения коронавирусной инфекции и безответственном отношении религиозных служб к соблюдению санитарно-эпидемиологических ограничений в период пандемии», - цитируют в Центре защиты прав СМИ Тумаса Мисакяна, - «Кроме того, признание журналиста. виновным в совершении уголовного преступления, а также суровость наказания в виде большого штрафа могли оказать “сдерживающий эффект” на осуществление права на свободу выражения мнения в России, породить самоцензуру и отвратить других журналистов от открытого обсуждения вопросов, вызывающих общественную обеспокоенность».