В распоряжении Лениздат.Ру оказались копии исковых заявлений СПбГУ о защите деловой репутации, поданных в Дзержинский суд против декана факультета журналистики Марины Шишкиной и экс-декана медицинского факультета Сергея Петрова. Оба документа подписаны президентом СПбГУ Людмилой Вербицкой.
Как отмечается в исковом заявлении против декана журфака, на заседании ученого совета СПбГУ 29 июня Марина Шишкина в своем выступлении, которое было опубликовано на сайте профсоюзной организации преподавателей, сотрудников и аспирантов СПбГУ "Универсант", "грубо исказила факты, распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию СПбГУ".
Далее приводятся заявления Марины Анатольевны, которые руководство вуза считает ложными, не соответствующими действительности и приводит доводы в подтверждение своих слов.
"Даже если рассматривать первые годы нового ректорства как переходные, то этот переход кажется мне еще более тяжелым и бесперспективным, чем эпоха "университетского застоя", на которую так часто ссылался Николай Михайлович. Главным стратегическим принципом нового управления стал принцип "наведения порядка" после тяжелых застойных лет. Тезис правильный, нужный, но у нас он в реальном плане выразился в следующем:
<…>
2. В закрытии научно-исследовательских институтов (под благородным тезисом ликвидации неправильного финансирования), а на самом деле, как показала практика, для усиления вертикали власти и очищения коллегиальных структур, например, сената, от дополнительных людей.
3. В закрытии под "сурдинку" и таких крупных структур, как медцентр, академическая гимназия, а в перспективе, возможно и других, к которым, скорее всего, будут применяться традиционные тезисы – или деньги не так тратятся или, хуже того, воруются, без суда и следствия, потому что так решил ректор".
"Таким образом, М.А.Шишкина публично заявила в своем выступлении, что СПбГУ под неблаговидными предлогами были закрыты научно-исследовательские институты, Медицинский центр СПбГУ и Академическая гимназия СПбГУ. Данное утверждение не соответствует действительности и порочит репутацию СПбГУ как крупного научного центра России, содержит заведомо недостоверную информацию о неблагоприятной ситуации с крупными структурными подразделениями СПбГУ и этим очевидно подрывает деловую репутацию СПбГУ", - отмечается в исковом заявлении.
Также возмущение руководства вуза вызвали следующие заявления:
"К сожалению, надо констатировать резкое снижение профессионального уровня общеуниверситетского менеджмента. В ходе естественной кадровой перестройки, связанной с приходом нового лидера, ушли профессионалы, которые могли бы сохранить преемственность и университетскую культуру…
Я могу привести много примеров того, когда мы теряем из-за нерасторопности, из-за того, что ректор не берет на себя ответственность при принятии важных решений. Так, ни для кого не секрет, что университет потерял один из источников финансирования науки по программе развития научного потенциала высшей школы из-за неправильного оформления бумаг центральными службами. Уверена, что мы из-за неразберихи потеряем и достаточное число внебюджетных студентов…
Ну и самое серьезное, это нравственные потери вследствие формирования такой системы управления, которая неминуемо приведет университет к кризису. Ректор день ото дня снижает коллегиальность и объективность в управлении и формирует систему, которая основана не на профессионализме, а на личной преданности, невозможности высказывания никакой иной точки зрения".
"Эти слова также не соответствуют действительности. Из СПбГУ не уходили профессионалы, тем более, что М.А. Шишкина не может привести в подтверждение достоверности своих слов ни одной фамилии", - отмечается в документе.
Ложны, по мнению руководства вуза и утверждения о том, что "ректор СПбГУ снижает коллегиальность и объективность в управлении – в СПбГУ существует множество коллегиальных органов: ученый совет СПбГУ, Сенат и постоянные комиссии ученого совета СПбГУ, постоянно действующее ректорское совещание, правом присутствия на котором обладают все деканы СПбГУ".
Как отмечается в исковом заявлении, "слова М.А. Шишкиной, являясь ложными, создают видимость неэффективности организации работы и решений, принимаемых в СПбГУ по целому ряду вопросов, необъективного отношения к работникам и этим порочат деловую репутацию СПбГУ".
Вуз требует признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СПбГУ выше приведенные заявления Шишкиной, опубликовать опровержение этих заявлений и копию решения суда на сайте "Универсант" и в журнале "Санкт-Петербургский университет".
Что касается иска против экс-декана медицинского факультета Сергея Петрова, то от него руководство СПбГУ требует признать не соответствующими действительности заявления, сделанные им в интервью все тому же сайту "Универсант", опубликованному 16 апреля.
Так, в документе говорится, что "отвечая на вопрос о том, считает ли С.В. Петров идею разделения факультета философии и политологии преждевременной", Петров заявил: "Вспомните, как факультет открывали? Одним махом, чуть ли не за день, назначив какую-то "специальную" комиссию. Сказать, что так в Университете не принято – значит ничего не сказать. Идею должен был обсудить сначала сам факультет, которому предстоит разделиться. Далее - учебно-методическая комиссия, учебная и научная комиссии Ученого совета. Такой порядок действует, даже когда мы создаем новую кафедру, не то что факультет! Ученый совет СПбГУ и создан как коллективный экспертный орган из профессионалов высшего уровня. Такова двухсотлетняя традиция. А тут за 15 минут на выездном заседании совета в Башкирии, между делом, продавливается решение о новом факультете!"
Однако, по словам руководства вуза, "созданию факультета политологии предшествовало длительное обсуждение и дискуссии, решения о его создании принимались в соответствии с локальными актами СПбГУ, создание факультета политологии оправдано многолетним опытом преподавания политологических дисциплин по четырем политологическим программам".
Не соответствующим действительности посчитало руководство вуза и ответ Петрова на вопрос "какова была ваша позиция?": "Я высказался в том смысле, что не надо выпекать будущих политологов в авральном режиме, страна нам за это спасибо не скажет. Не ПТУ, чай. Я и сейчас убежден, что подобный механизм принятия решений, когда они принимаются столь скоропалительно и столь безапелляционно нам навязываются, является не просто нарушением духа университетской традиции, но и прямым посягательством на университетские свободы. Университет – не колхоз, не фабрика, не частная бизнес-структура! Воспитать из студентов интеллектуалов с гражданской позицией можно, только создав в Университете поле для свободной дискуссии, открытого обмена мнениями. Оппонент я оказался неудобный, потому что руковожу медицинским центром, который на фоне уничтоженных НИИ, затухания всего естественно-научного направления смотрится как одна из самых крупных структур Университета. Тогда началось разрушение центра".
Ложными называются в исковом заявлении и утверждения экс-декана медицинского факультета относительно работы поликлиники СПбГУ, а также сотрудничества СПбГУ с компанией "Согаз".
Также университет требует опровержения слов Петрова в ответе на вопрос "Университет выиграл или проиграл в результате подобных реформ?": "По моему глубокому убеждению, проиграл катастрофически. Объем услуг уменьшен. Теперь через ДМС Университет будет оплачивать услуги внешних медучреждений. Например, компьютерная томография. У нас ее в поликлинике нет. Наш сотрудник пойдет в поликлинику по месту жительства, и она получит деньги университета по ДМС. Раньше все это организовывалось через "Делор", который работал на всех наших площадках, входил частью в медцентр и получал деньги, которые тратились на улучшение нашей же университетской базы".
СПбГУ требует от Сергея Петрова, как и от Марины Шишкиной, опубликовать опровержение своего интервью и копию судебного решения на сайте "Универсант" и в журнале "Санкт-Петербургский университет".
Напомним, что 7 августа состоялись предварительные слушания по искам СПбГУ к Марине Анатольевне и Сергею Викторовичу. Хотя, по словам коллег Марины Анатольевны, никакой повестки в суд она так и не получила. Как пояснили Лениздат.Ру на факультете журналистики "фактически были просто предъявлены документы".
Напомним, что Санкт-Петербургский государственный университет подал иск о защите чести и достоинства против декана журфака Марины Шишкиной 22 июля. Чтобы поддержать своего декана, студенты факультета журналистики 6 августа направили обращение президенту РФ, председателю правительства, министру образования и науки, руководителю федерального агентства по образованию и руководителю Рособрнадзора.
Отметим также, что 30 июля на журфак поступил приказ о ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Проверка на факультете должна продлиться до 30 октября.
А 6 августа Марина Шишкина была лишена доверенности ректора СПбГУ. Доверенность – это основной документ, на основании которого декан осуществляет свои полномочия и ведет финансово-хозяйственную деятельность. На основании доверенности декан, в частности, имеет право представительствовать от имени СПбГУ перед всеми должностными лицами и гражданами в государственных и муниципальных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, правоохранительных и налоговых органах по вопросам деятельности факультета, открывать счета в территориальных органах Федерального казначейства, совершать по ним операции, заключать договоры, исполнять функции государственного заказчика и т.п.
Исковое заявление в отношении бывшего декана медицинского факультета вуза Сергея Петрова было подано 8 июля.