Медиановости

28 ноября 2008 19:39

Не стерпел…

Lenizdat.ru нанес такой ущерб чести, достоинству и деловой репутации петербургского журналиста и телеведущего Валерия Татарова, что тот не выдержал и подал на портал в суд.

Причиной иска послужила статья, опубликованная на Lenizdat.ru 1 апреля 2008 года "Валерий Татаров: У меня нет "списка друзей", которых нельзя трогать". А именно две фразы - "по словам Татарова, он сознательно "портит жизнь" не только некоторым чиновникам, но и нынешнему губернатору, так как считает, что эти люди находятся не на своем месте" и "я не скрываю, что у телеканала "100ТВ" есть московская "крыша" и что Руднов в приятельских отношениях с Путиным". Теперь г-н Татаров утверждает, что Lenizdat.ru приписал ему эти высказывания...

Материал был написан по результатам встречи Валерия Татарова с молодыми журналистами. Стоит отметить, что мероприятие организовала студенческая газета "Гаудеамус", которая регулярно устраивала встречи студентов с известными журналистами (они проходили под названием "Нетелевизионные беседы") и всегда приглашала на них корреспондентов Lenizdat.ru. Информация о каждой такой встрече появлялась на сайте.

Однако после встречи с г-ном Татаровым неожиданно выяснилось, что мероприятия носят закрытый характер и публиковать о них информацию без согласия автора никак нельзя. Об этом корреспонденту Lenizdat.ru сначала сообщил организатор встреч, автор газеты "Гаудеамус" Кирилл Балберов.

По итогам разговоров с г-ном Балберовым под статьей "Валерий Татаров: У меня нет "списка друзей", которых нельзя трогать" появилась приписка - "после публикации в редакцию Lenizdat.ru обратился организатор "Нетелевизионных встреч" Кирилл Балберов с просьбой внести следующее уточнение в материал:

"Это была встреча для узкого круга коллег-журналистов, и Валерий Татаров, делясь с коллегами информацией, не предполагал, что она окажется доступной широкому кругу читателей".

На встрече корреспондент Lenizdat.ru Зоя Дыдынская договорилась с г-ном Татаровым об эксклюзивном интервью и отправила, не предполагая, что из-за ее небольшого текста разгорятся такие нешуточные страсти, по электронной почте Валерию вопросы, на которые хотела бы получить ответ. В итоге она получила от г-на Татарова письмо, которое в будущем может войти в полное собрание сочинений мэтра (приводим его полностью):

"Здравствуйте, Зоя.

Отдаю должное Вашей безмятежности и упорству. Вы проделали большую работу, перечитав в Сети мои материалы 3-летней давности и подготовив аж 15 вопросов. Вопросы - хорошие. Правда.

Не обижайтесь, но я не уверен, что Вы имеете столь же ясное представление о том, что я делаю и что говорю сейчас. Иначе Вы не стали бы столь выборочно относиться к тому, что составляет суть моей нынешней журналистской работы (это все что угодно, но только не вопросы "московской крыши" и "намеренной порчи жизни чиновникам и губернатору").

Не уверен, что Вы поняли свою ошибку, опубликовав материал о моей встрече со студентами, не поставив об этом в известность ни меня, ни организаторов этой встречи. Представьте себе, что мы с Вами беседуем за столом. К нам подсаживается некто третий. Малознакомый. Для одного из нас - вообще незнакомый. Мы разрешаем и продолжаем беседовать. А завтра читаем отчет о нашем подслушанном урывками разговоре в какой-то газете. Именно это и произошло в случае с Вашей публикацией о моей встрече со студентами. Мне очень жаль хорошего молодого человека Кирилла Балберова - организатора этих встреч, который делает полезное для других ребят дело абсолютно бескорыстно. Боюсь, что после этой истории, его энтузиазм уменьшится. Надеюсь, что Вы поступили так, не подумав.

Но не уверен, что Вы подумали о том, что сопровождать оперативный материал чужой фотографией 2-летней давности, сделанной на другой встрече в другом месте, - также не вполне корректно.

А теперь, бесподобная Зоя, ответьте, пожалуйста, на вопрос сами, могу ли испытывать большое желание сотрудничать и отвечать на вопросы издания, которое ведет себя некорректно по отношению к своему же коллеге? Если небрежение этикой взаимоотношений между представителями одного цеха является общей концепцией Вашего издания, то я Вам сочувствую, но не могу желать творческих успехов. Поскольку в этом - больше вреда, чем пользы для создания атмосферы коллегиальной солидарности, которой так не хватает питерской журналистике. Если же Вы готовы согласиться с моими доводами, то я с радостью - к Вашим услугам.

Храни Вас Господь и всего Вам доброго.

Валерий Татаров".

Как мы могли убедиться, Валерий Татаров (как и организатор встречи Кирилл Балберов) не обвинял корреспондента во лжи, не отказывался от слов о "московской крыше", "списке друзей", "сознательной порче жизни чиновникам". Он лишь настаивал, что сказанное им в редакции "Гаудеамуса" предназначалось для узкого круга лиц, но никак не для публикации. Валерий пишет: "Вы подслушали". А ведь нельзя подслушать то, чего не было сказано.

Не ясно, правда, как можно считать узким кругом группу из 20-30 студентов.

Обвиненный в непрофессионализме и неэтичности корреспондент Lenizdat.ru обратилась с вопросами к г-дам Балберову и Татарову со страниц сайта.

Вопросы Валерию Татарову:

1). Могут ли считаться приватными встречи, на которых присутствуют 20–30 журналистов, пусть даже начинающих?

2.) Должен ли публичный человек, к тому же журналист с большим стажем, отвечать за свои слова?

3). Каким образом журналист Lenizdat.ru должен был догадаться о том, что часть информации, прозвучавшей на встрече, не предназначена для огласки, если его не предупредили об этом заранее?

4). Может ли считаться разговор подслушанным, если запись его велась открыто, при большом количестве свидетелей, которые, в свою очередь, конспектировали речь выступающего в блокнот?

5). Должен ли журналист согласовывать текст своей заметки (репортажа) с участниками мероприятия, о которых эта заметка (репортаж) написана, если, конечно, заметка (репортаж) не рекламная?

Вопросы Кириллу Балберову:

1). Довели ли организаторы до журналиста Lenizdat.ru информацию о том, что "Нетелевизионные беседы" являются приватным, закрытым мероприятием, о котором нельзя писать?

2.) Зачем организаторы сами (причем в шестой раз) пригласили журналиста Lenizdat.ru, а потом удивились, что журналист подробно описал события, имевшие место на встрече?

3). Почему организаторы лояльно отнеслись к критическим замечаниям в адрес некоторых предыдущих гостей (например Павла Перца) и нелояльно – к статье о Валерии Татарове (в которой критики, кстати, не было)?

4). Почему после заметок о предыдущих "Нетелевизионных беседах" (Самуил Лурье: Нужно писать правду, но не надо ее втемяшивать, Олег Воробьев: "Заполняя анкету для поездки в Индию, лучше не указывать, что ты журналист", Павел Перец: "Только в Москве можно выпускать мегаконцептуальные журналы", Диана Качалова: "Газета должна, как сторожевой пес, хватать власть за штанину!") организаторы встреч не предъявляли претензий Lenizdat.ru по поводу "разглашения" непубличной информации?

В ответ Валерий Татаров прислал в редакцию Lenizdat.ru весьма пространное письмо, которое также было опубликовано на портале. Однако и в этом, по сути – открытом письме, Валерий не ставил под сомнение правдивость отчета о встрече в редакции "Гаудеамуса", выложенного на Lenizdat.ru.

Стоит также отметить, что после этой истории Валерий Татаров ушел из эфира "100ТВ", а в конце июня (26 числа) вернулся: он вел первый марафон на телеканале, посвященный судьбе исторического Петербурга. Иск был подан в середине того же месяца.

Со своей стороны Lenizdat.ru понимает, почему Валерий Татаров отказывается сейчас от своих резких высказываний и обвиняет портал во лжи. Более того, редакция Lenizdat.ru сожалеет о конфликте с Валерием. Видимо, ему следовало вначале встречи в "Гаудеамусе" предупредить три десятка собравшихся студентов и приглашенного корреспондента нашего портала, что все сказанное им – не для публикации и тиражирования, что встреча носит интимный характер. Может быть, корреспондент Lenizdat.ru осталась бы и послушала известного профессионала, а может быть - встала и ушла, чтобы потратить время на другое редакционное задание.

Но теперь, к сожалению, Валерий, обвиняя нас во лжи, наносит ущерб нашей чести и деловой репутации, и мы готовы защищать себя в суде, первое заседание которого состоится 17 декабря.

Заявление Валерия Татарова. Часть 1

Заявление Валерия Татарова. Часть 2

Заявление Валерия Татарова. Часть 3

Материалы по теме

Самуил Лурье: Нужно писать правду, но не надо ее втемяшивать Lenizdat.ru, 04.03.08

Олег Воробьев: "Заполняя анкету для поездки в Индию, лучше не указывать, что ты журналист" Lenizdat.ru, 26.02.08

Павел Перец: "Только в Москве можно выпускать мегаконцептуальные журналы" Lenizdat.ru, 19.02.08

Диана Качалова: "Газета должна, как сторожевой пес, хватать власть за штанину!" Lenizdat.ru, 18.12.07