15 ноября «Фонтанка.Ру» опубликовала интервью главы комитета по печати Александра Лобкова. Интервьюером выступил гендиректор АЖУРа Андрей Константинов. В ходе беседы Лобков рассказал, что в работе комитета нарушений не выявлено, а огромные субсидии на «Петербургский дневник» – оправданная мера финансирования издания, которое поставляет «объективную информацию от органов исполнительной власти, минуя посредников». Лениздат.Ру сопоставил слова чиновника с реальным положением дел.
«Петербургский дневник»
В декабре исполнится два года с того момента, как Александр Лобков возглавил комитет по печати. В 2011 году, до прихода чиновника на пост, смольнинская газета «Петербургский дневник» получила бюджетные субсидии в размере 52,9 миллионов рублей. За два года Лобков увеличил финансирование более чем в три раза – в 2014 году изданию полагается 177,5 миллионов. Как отмечает сам чиновник в интервью, газете «не уделялось достаточного внимания».
Самого Лобкова не смущает сумма, ведь главный вопрос, по его мнению, «правильно ли тратятся деньги, тратятся ли они непосредственно на то, на что они предназначены». Глава комитета уверен, что «жители города стали получать объективную информацию от органов исполнительной власти посредством газеты и телеканала напрямую, минуя посредников». О том, что смольнинская газета транслирует исключительно точку зрения властей, игнорируя все остальные, в ответе не упоминается. Так, например, «ПД» с удовольствием опубликовал статью вице-губернатора Василия Кичеджи «Утиная охота», где тот дал отпор журналистам, заикнувшимся о его неучтенной чешской недвижимости, но предоставить депутату ЗакСа Максиму Резнику право на ответ, которое предоставляют все уважаемые издания, «ПД» отказался. Видимо, «мнение власти» и «объективность» - понятия идентичные и для председателя комитета по печати, и для «Дневника».
Критика деятельности
Размеры финансирования «Петербургского дневника» послужили причиной критики деятельности комитета. Несмотря на то, что глава ведомства с уверенностью заявил, что «это (комитет) было и есть неплохое хозяйство, которое довольно длительный срок исполняет функции, на него возложенные, и стремится делать их лучше».
Чиновник уверен: «новый человек, приходя на новое место, всегда видит нюансы, которые любой сотрудник, работающий длительное время на этой должности, уже не замечает». И добавил, что к исправлению замеченных недоработок приступил сразу же. Однако при стремлении Лобкова к улучшениям ведомство умудрилось за неполных два года поучаствовать в сорока проверках, с которыми приходили УФАС, Счетная палата, Контрольное управление Смольного и комитета по законности и правопорядку.
В частности, Андрей Константинов задал вопрос и про историю с грантами в сфере СМИ. В этом году комитет по печати обнародовал результаты только 11 октября. Лобков объяснил задержку тем, что раньше не было возможности собрать кворум комиссии, занимающейся распределением грантов. Однако тот факт, что предварительно из этой комиссии были исключены 10 журналистов, которых, в основном, заменили чиновниками, Лобков упомянуть забыл. Также исключили и депутатов ЗакСа Марину Шишкину и Максима Резника – наиболее недовольных работой комитета по печати. Не упомянул чиновник и тот факт, что гранты были розданы так поздно, что газета «Аргументы и факты», например, была вынуждена отказаться от своего полумиллионного гранта – просто потому что не успела бы выполнить обязательства в срок. А большая часть грантов досталась, разумеется, смольнинским и дружественным Смольному изданиям.
Кадры
Несмотря на заверения Александра Лобкова о благополучии во вверенном ему ведомстве, «кадровые решения» Лобков пересматривал довольно часто. В комитете сменилось три заместителя, и один из них, Алексей Буцайло, после своего ухода был обвинен в нарушениях сроков проведения процедуры конкурса на субсидию по увеличению подписного тиража для льготных категорий граждан. Когда ситуацией заинтересовалась прокуратура, руководство комитета обвинило в произошедшем Буцайло, хотя конкурс был проведен фактически незаконно, еще до его вступления в должность. В рамках этого конкурса 10 миллионов было выделено газете «Петербургский курьер», которая вскоре перестала выходить, и не выполнила своих обязательств. Буцайло покинул должность замруководителя комитета, но в 2013 году запятнавшее себя издание, вернее, ИД «Курьер медиа», занимающееся выпуском «Курьера», опять получило бюджетную поддержку в виде гранта – на сумму в 6,5 миллионов рублей. Выходит, Буцайло в комитете уже нет, но странности продолжают происходить.