Мнения /
Опросы

10 декабря 2013 17:27

Журналисты о РИА "Новости": Вместо информагентства решили сделать пропагандистский рупор

Журналисты о РИА "Новости": Вместо информагентства решили сделать пропагандистский рупор

Экономией бюджета объяснили официальные лица масштабную реформу госСМИ, центральным эпизодом которой стало упразднение информационного агентства РИА "Новости" и создание на его базе МИА "Россия сегодня". Оценить обоснованность этих доводов Лениздат.Ру попросил журналистов Петербурга.

Слухи о том, что Кремль планирует  провести реорганизацию РИА "Новости" ходили давно: ожидалось, что изменения коснутся и зарубежных, и российских корпунктов. До реорганизации в РИА "Новости" работало 2300 сотрудников. При этом в 2013 году государственные субсидии СМИ составили 2,97 миллиарда рублей, в бюджете 2014 года было заложена меньшая сумма - 2,603 миллиарда рублей. РИА "Новости" располагало сетью из 65 представительств по всему миру, где работало  в общей сложности 180 зарубежных корреспондентов. Основным направлением деятельности агентства "Россия сегодня" станет внешнее вещание.

Судьба российских проектов, входящих в РИА "Новости" - РАПСИ, "Прайма" и он-лайн проекта "ИноСМИ", остается неизвестной. Лениздат.Ру поинтересовался у коллег, чем они объясняют реорганизацию информагенства.

Валерий Нечай, продюсер радиостанции "Эхо Москвы" в Петербурге:

- Вместо информационного агентства решили сделать пропагандистский рупор. То, что было сделано руками Светланы Миронюк, я боюсь, никому это уже не понадобится. Как и проекты Светланы Сорокиной, которая тоже сотрудничала с РИА "Новости". Мне больше всего нравился проект РАПСИ. И меня больше всего беспокоит то, каким будет будущее этого проекта: все накроется медным тазом? Думаю, российская власть поняла, что необходимо заниматься имиджем. К сожалению, это будет не имидж страны, а имидж этой власти, потому что мы проигрываем по всем фронтам, начиная от истории в Киеве. С одной стороны, мы хотим получить безвизовый режим с Европой, с другой – делаем как можно больше шагов, чтобы от этой Европы отдалиться. У нас принимают так называемые "антигейские законы" и еще надеются на безвизовый режим. Нельзя на елку забраться и штаны не ободрать.


Марина Шишкина, депутат Законодательного Собрания:

- Идет процесс огосударствления СМИ. В общем, это признак централизации общества, от него никуда не деться. Государство все сильнее влияет на информационный рынок. Я к этому отношусь отрицательно. РИА "Новости" - это брендовое информационное агентство. Для того, чтобы его ликвидировать, нужны более чем веские причины. Такое легкое расставание с информационным брендом – странный ход. В результате, мы лишились очень крупного источника информации.

Виктор Резунков, корреспондент "Радио свобода":

- Мое отношение к новому начальнику структуры - достаточно однозначное. Я прочитал выдержки из сказанного Киселевым за последнее время – гомофобские, националистические, какие угодно. Кремль судорожно пытается создать новую пропагандистскую машину. Новое название вызывает ассоциацию с телеканалом "Russia Today". У нас создаются громадные холдинги, которые постепенно отдаются под руководство людей, преданных Владимиру Путину. Создание "России сегодня" выглядит вполне естественным на фоне существования "Russia Today". За границей никто не будет по-русски говорить "Россия сегодня", все будут говорить "Russia Today". Вот и получается, что есть телевидение "Russia Today", а есть информагентство "Russia Today". Делайте выводы.

Дмитрий Шерих, главный редактор "Санкт-Петербургских ведомостей":

- С точки зрения профессионального медиасообщества, такие крупные реорганизации вызывают определенную тревогу. Но тревогу больше за коллег - у всех ли нормально сложится жизнь. А с точки зрения права и необходимости я не вижу особых причин переживать, хлопать крыльями и искать какие-то подтексты. Обратите внимание, реорганизации, указ о которых сегодня подписал президент, коснулись не только РИА "Новостей", но и других структур, подчиненных Минкомсвязи. И если министерство решило провести некую оптимизацию внутри подчиненных ему структур, оно имеет на это все права. Некоторое удивление вызывает решение в отношении потери бренда РИА "Новости", потому что даже когда меняли название нынешнего "ИТАР-ТАСС", "ТАСС" сохранился, несмотря на то, что СССР больше нет. Было бы логично сохранить и РИА "Новости". Возможно, была проведена некая оценка присутствия этого агентства на международном рынке. Может быть, было сочтено, что "Russia Today" в настоящий момент более раскрученный англоязычный бренд. Более понятный англоязычному потребителю, чем РИА "Новости", которые все-таки имеют ориентацию в большей степени на внутренний рынок. Возможно, именно по этой причине и было решено использовать более привычный Западу бренд.


Даниил Коцюбинский, независимый журналист:

- С моей точки зрения, это еще один шаг на пути превращения государственных СМИ в инструменты тупой кремлевской пропаганды. Причем мне кажется, это свидетельствует о некоторой взволнованности Владимира Путина своим фатально ухудшившемся имиджем на Западе. Это свидетельствует о умопомешательстве Кремля, скатывании в какое-то пропагандистское антиправовое мракобесие, здесь нарушаются права общества – оно лишается еще одного куска информации. Наверное, если не дни, то годы правления Путина сочтены. Чем славен Киселев? Своим ультрамракобесием, своей гомофобией. На западе его идентифицируют исключительно, как гомофоба. И Путин тем самым еще более ухудшил свой имидж, когда поставил его во главе агентства, призванного вещать на Запад. С точки зрения западной общественности он является абсолютно негативным персонажем. Зачем это нужно Путину накануне Олимпиады? Такое впечатление, что Россия стремится повторить те ошибки, которые совершил Советский Союз накануне Олимпиады 1980 года.

Людмила Фомичева, председатель петербургского союза журналистов, глава "Интерфакс Северо-Запад":

- Оба правительственных агентства – и "ИТАР-ТАСС", и РИА "Новости" предоставляли одинаковые услуги. Не было четкого разграничения – они занимались одним и тем же. В результате, появилась необходимость их разделить. К этому все шло. Наверное, это логичный выход – одно агентство занимается внутренней политикой, другое – внешним образом России.

Роман Карманов, генеральный директор "Комсомольской правды" в Санкт-Петербурге:

- Я уверен, что все будет хорошо. Ценные кадры без работы не останутся. Наши двери для хороших людей всегда распахнуты, поэтому если к нам будут приходить хорошие журналисты, то мы будем рады. А что касается ликвидации, я больше склонен оценивать это как реорганизацию, нежели чем ликвидацию, которой стоит ужасаться".

Роман Романюк, главный редактор "Эксперт Северо-Запад":

- Своеобразная конкуренция между "ИТАР-ТАСС" и РИА "Новости" на внутреннем информационном рынке существовала всегда. Если сейчас функции воздействия на российскую аудиторию "России сегодня" будут уменьшены, с точки зрения здоровой конкурентной среды, это не пойдет на пользу аудитории. Безусловно, усиливать роль информационного воздействия и присутствия на внешних рынках необходимо. В какой форме, какую идеологию транслировать и кто должен руководить – это спорный вопрос. Но такой инструмент должен был появиться. Хотелось бы, чтобы те наработки, которые есть у РИА "Новости", сохранились. Они запускали инновационные проекты, и я всегда с интересом следил за этими инициативами. Да, бренд был хороший. Не знаю, насколько потеряет от его упразднения наше информационное сообщество в целом – все зависит от того, кто займет нишу, которую РИА "Новости" со своим брендом удерживали. В последнее время у них неплохо развивалось направление, связанное с рейтингованием ("рейтинговое агентство "РИА Рейтинг" - прим. Лениздат.Ру). Если оно закроется, это будет упущением".

 

Ирина Журавлева

0 Последние комментарии / остальные комментарии

К этому материалу еще нет комментариев




Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.