Медиановости

29 августа 2014 20:40

Монополия на "Петербургский дневник" может стать официальной

Монополия на
На сайте комитета по печати появился проект постановления, которое разрешит все споры вокруг бюджетных субсидий на издание "Петербургского дневника" и работу телеканала "Санкт-Петербург". Конкурсы, видимо, больше не потребуются. Субсидия станет не только целевой, но и адресной – для ОАО "Городское агентство по телевидению и радиовещанию" на канал "Санкт-Петербург" и для ОАО "Петроцентр" на издания "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника".
 
Хотя судьба проекта документа (пояснительная записка к нему) пока неизвестна, очевидно, что на волне патриотических настроений и ведущейся т.н. информационной войны обозначенная цель постановления звучит крайне выигрышно. Согласно тексту, изменения необходимы для "обеспечения  доступности социально значимой объективной информации о деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и широкого освещения в средствах массовой информации тематики, представляющей высокий государственный и общественный интерес". А доступность эта "осуществляется посредством возможностей СМИ объединенного медиа-ресурса Правительства Санкт-Петербурга: "Телеканала "Санкт-Петербург" и газеты "Петербургский дневник".
 
Григорий Кунис, управляющий издания "Мой район", которое с начала декабря прошлого года ведет судебное разбирательство с "Петербургским дневником" о нарушении закона о конкуренции, пока не может комментировать проект с юридической точки зрения. "А с точки зрения здравого смысла – не стесняясь уже решают: будем деньги на свою пропаганду тратить без тендера, без обсуждения, просто хотим и тратим", – говорит Кунис.
 
Когда не с кем соревноваться
 
Конкурс на выделение бюджетных субсидий смольнинскому изданию "Петербургский дневник"  давно был объектом споров. Дело в том, что из-за конкурсных требований на эти субсидии фактически не могут претендовать другие издания, которые могли бы в противном случае "перехватить" у "Петроцентра" право издавать "Петербургский дневник". Таким образом, конкурсом это мероприятие может называться только условно.
 
Согласно формулировке соответствующей бюджетной строки, претендовать на участие в конкурсе на субсидию могут только печатные издания с зарегистрированными названиями "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника".  При этом по закону "О СМИ" регистрация издания под уже существующим названием запрещена. Из этих двух документов логично следует, что участвовать в конкурсе может лишь один "Петербургский дневник" - тот, который издает смольнинский информационно-издательский центр "Петроцентр". При этом речь идет о суммах вовсе не маленьких: в 2014 сумма субсидии составила более 177 млн рублей, а в 2013 - 186,9 млн рублей.
У телеканала "Санкт-Петербург" с конкурсами тоже складывается удивительно гладко. Так например, в апреле 2013 года телеканал "Санкт-Петербург" выиграл 398,6 млн бюджетных рублей на создание контента. Что неудивительно, других претендентов просто не было. Не было – потому что и здесь ни один телеканал, кроме "Санкт-Петербурга", не подходил под техническое задание Смольного.
 
В этом случае в техническом задании было указано, что участники конкурса должны предоставить копии госконтрактов "на производство и трансляцию социально значимых телевизионных программ", исполненных с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. А подобный опыт есть только у "Санкт-Петербурга". Аналогичное требование присутствовало и в конкурсной документации 2012 года, но тогда требовался только год "опыта". 
 
Монополия незаконна. Но не всегда
 
В начале декабря 2013 года на основе очевидной нестыковки в условиях конкурсных субсидий "Петербургского дневника" издание "Мой район" подало иск с намерением оспорить формулировку условий конкурса. Обвинение основывалось на том, что невозможность участия других изданий очевидно нарушает закон о конкуренции. Однако суд постановил, что нарушения не было, так как этот закон на конкурс по распределению субсидии не распространяется.
 
"Три четверти этого решения – перечисление всех тех норм, на которые мы и ссылаемся. Как мне кажется, суд сам себе несколько противоречит, потому что из главных слов о том, что "выпуск и распространение периодических печатных изданий "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника" иными лицами в соответствии с действующим законодательством не допускается", суд неожиданно делает абсолютно противоположный вывод и говорит, что это – законно, - комментировала решение адвокат истца Натэла Пономарева. – Мы говорили: уберите отсюда слова "Петербургский дневник и "Петербургская фотохроника" и подставьте любые другие – и условия предоставления субсидии будут противоречить закону "О конкуренции". Но суд закрыл глаза на этот момент и делает вывод о том, что да, не допускается, но вам тут делать нечего". 21 мая 2014 года "Мой район" подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда.
 
В качестве третьего лица к делу была привлечена Федеральная антимонопольная служба, которая полностью поддерживает позицию заявителя. В 2012 году, после обращения депутатов ЗакСа марины Шишкиной и Максима Резника, ФАС обнаружила нарушения антимонопольного законодательства при выделении "Петербургскому дневнику" субсидий на сумму 113,9 млн рублей. Однако Арбитражный суд Петербурга постановил отменить предписание, посчитав его необоснованным.
 
Клеветы здесь нет
 
Чуть ранее, в конце 2012 года, депутат городского парламента Максим Резник обратился в прокуратуру с просьбой обратить внимание на нарушения законодательства при расходовании бюджетных средств руководством комитета по печати. Два из четырех пунктов заявления были посвящены каналу "Санкт-Петербург" и изданиям "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника".
 
Резник заявлял о нарушении в порядке предоставления субсидии на производство и трансляцию социально-значимой программы, так  как условиям конкурса  соответствовал лишь одна компания, которая и стала победителем конкурса — ОАО "Городское агентство по телевидению и радиовещанию", 100% акций которого принадлежит городу, а фактически управляет деятельностью комитет по печати. Аналогичное заявление об отсутствии конкуренции было сделано и в отношении изданий "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника", с добавлением двух пунктов. Во-первых, объявление о приёме заявок от участников конкурса было официально опубликовано уже после окончания срока приёма заявок. Во-вторых,  уже после объявления конкурса председатель Комитета Александр Лобков распоряжением снизил тираж ежедневного издания газеты и минимальную полосность, но размер субсидии при этом не изменился.
На основе этого заявления Комитет по печати Смольного обвинил депутата в клевете и возбудил уголовное дело.  Однако в удовлетворении исковых требований комитета суд отказал, а также постановил взыскать с ведомства 28 тысяч рублей в качестве компенсации за понесенные судебные издержки.
 
170 миллионов – не предел
 
Впрочем, даже наличие других конкурентов и несоответствие самого смольнинского издания условиям конкурса  может нисколько ему не помешать.
 
Так, 8 мая этого года газета "Петербургский дневник" вышла единственным победителем из конкурса на получение субсидии на увеличение подписного тиража для общественно-политических газет. Издание получило 93 из 102 млн рублей. При этом газета "Санкт-Петербургские ведомости", которая традиционно получала субсидию и распространяла на эти средства издание для льготных категорий граждан, в этот раз не получила ничего.
 
Напомним, в законе "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год" появилась беспрецедентная по сумме выделяемых денег бюджетная строка – так и оставшийся неизвестным автор внес поправку, предложив потратить на субсидию на увеличение подписного тиража общественно-политических изданий для льготных категорий граждан 300 миллионов рублей. Для сравнения: в 2011 году на эти цели город выделил 88 миллионов рублей, в 2012 – 28,5 миллионов рублей, а в 2013 – 6,5 миллионов рублей.
 
В процессе корректировки бюджета субсидия сократилась до 102 миллионов. Еще раньше появились слухи о том, что бюджетная строка предназначалась для увеличения тиража именно смольнинской газеты, до этого не имевшей никакого подписного тиража. При этом 65 миллионов рублей, больше 2/3 всей суммы, будет потрачено на доставку подписных тиражей.

Катерина Яковлева