Заявление организаторов правозащитного ЛГБТ-фестиваля «КвирФест» о возбуждении журналистами телеканала «Санкт-Петербург» ненависти или вражды – не первое в своем роде, но первое, которое будет рассматриваться в новой правовой ситуации. В сентябре Конституционный суд РФ признал сексуальную ориентацию критерием для выделения социальной группы. Лениздат.Ру узнал у участников конфликта, чем обоснованы ожидания положительной развязки каждой из сторон.
Новые перспективы
Еще 29 сентября 2014 года активисты направили главному редактору телеканала «Санкт-Петербург» Сергею Боярскому обращение с предложением дать официальный комментарий по поводу прозвучавших в программе Валерия Татарова «Реакция» слов в адрес представителей ЛГБТ-сообщества. В выпуске были допущены такие высказывания, как «извращенцы», «педерасты», «попал в навоз – сиди и не чирикай». Сергей Боярский предпочел оставить обращение без ответа. Теперь ЛГБТ-активисты подали заявление в Следственный комитет, с требованием призвать телеканал к ответственности за «возбуждение ненависти либо вражды к людям с нетрадиционной ориентацией».
Сейчас главный вопрос, ответ на который пока неясен – как отнесется к обращению Следственный комитет. По закону он должен провести проверку за 3, 10 или 30 дней. «В нашем случае, на мой взгляд, это должны быть 30 дней, поскольку проверка требует проведения лингвистической экспертизы, - сообщила Лениздат.Ру Ксения Михайлова, адвокат, представитель интересов заявителей. - Я уверена, что если Следственный комитет проведет эту проверку в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, то заключение экспертизы подтвердит позицию мою и моих доверителей о том, что признаки унижения достоинства группы и возбуждения ненависти либо вражды здесь имеются».
До недавнего времени существовала серьезная юридическая проблема в подаче подобных заявлений. Дело в формулировке «социальная группа», интересы которой и должна защищать ст. 282 УК. Вопрос, можно ли называть ЛГБТ социальной группой, был открытым, и до сих пор судебная практика в этом названии отказывала. Ситуация изменилась 25 сентября 2014 года, когда Конституционный суд РФ принял постановление №24-П, в котором признал: сексуальная ориентация тоже является критерием для выделения социальной группы. Таким образом, именно сюжет телеканала «Санкт-Петербург» стал первым из публичных заявлений, по поводу которого у ЛГБТ-организаций появились все юридические основания выразить свое недовольство. «Конечно, есть эти известные высказывания про геев, которых надо сжигать, и прочие, которые мы все знаем, масса заявлений подобного рода, но сейчас ситуация немного изменилась с постановлением Конституционного суда», - подтверждает Ксения Михайлова. - При добросовестном отношении к делу Следственный комитет должен вынести решение по возбуждению уголовного дела». Адвокат замечает, что весь предшествующий опыт показывает: к подобным делам комитет относится «без большого энтузиазма». Если же дело так и не будет заведено, то есть все юридические основания для обжалования решения.
«Как юрист я могу сказать, что в любом случае, если государство не предоставляет своему гражданину правовую защиту в данной ситуации, то это грубое нарушение прав человека и может служить основанием для подачи заявления в Европейский суд, - считает Ксения Михайлова. - А для того, чтобы обратиться в Европейский суд, надо сначала попытаться решить проблему в России, дать государству возможность самому решить конфликт. Как обыватель я считаю, что в любом случае, когда люди считают, что их достоинство унижено и это сделано публично, то есть совершено преступление, как в данном случае полагают мои доверители, они должны защищать свои права, а не сидеть и страдать, что их обидели. Или еще хуже - очень много говорить об этом вслух вместо того, чтобы защищать свои права законными способами».
Открытость мнениям?
Сергей Боярский сообщил Лениздат.Ру, что обращение организаторов «КвирФеста» в СК РФ«это их право», но он не видит для него оснований. Гендиректор телеканала «Санкт-Петербург» уже заявлял Лениздат.Ру, что считает слова Татарова «всего лишь оценочным суждением». На вопрос, где граница между оценочным суждением и утверждением, Сергей Боярский предпочел ответить так: «Пусть в этом разбираются компетентные органы. У меня есть своя позиция по этому вопросу и отступать я от нее не собираюсь, тем более под давлением каких-то там… В общем, под давлением угрозы какой-то группы лиц. Они просили моих комментариев, если бы я их дал, обращения бы не было. Они сами же играют со словами – пусть профессионалы и разберутся в словах». Гендиректор телеканала подчеркивает, что как человек законопослушный он примет ту позицию, которая будет обоснована либо в суде, либо в заключении экспертов. «А свою гражданскую позицию я оставлю при себе, у нас страна свободная, кто как хочет, тот так и относится к той или иной социальной группе», - добавляет Сергей Боярский.
«У нас юридический отдел очень сильный, опытный, так что я не думаю, чтобы какую-то ответственность просто взяли и повесили на нас, - заявляет гендиректор Лениздат.Ру. – Такого не будет. Мы без боя не сдадимся».
Боярский также подчеркнул, что, хотя в материале была выражена позиция ведущего программы «Реакция» Валерия Татарова, он как главный редактор эту позицию разделяет. При этом в принципах телеканала – открытость разным мнениям. «У нас всегда присутствует как одна сторона, так и другая: что в новостном эфире, что в полемическом, что в общественно—политическом», - сообщает генеральный директор. Но при этом содержание выпуска «Реакции», где явно представлена была только одна позиция, Сергей Боярский считает нормальным: «Слушайте, про этих товарищей так много говорят, что, я считаю, слишком много чести. В том числе и мы с вами сейчас теряем время, разговаривая о том, о чем негоже. То, что эти товарищи сделали информационный повод из своего обращения, это печально. Подали заявление и подали. Когда будет решение, тогда и поговорим. Сколько обращений в Следственный комитет поступает, вы все освещаете? А почему такую честь оказываете этим не самым понятным гражданам Российской Федерации? Или не гражданам. Почему мы делаем акцент? Потому что модно об этом говорить, вот и все».