Медиановости
/ Власть, Конфликты, Медиасреда

16 января 2015 19:29

Сатира как экстремизм - что охраняет Роскомнадзор

 
Сегодня, 16 января, Роскомнадзор официально подтвердил: экстремистскими могут быть расценены любые публикации карикатур на религиозные темы. Одни эксперты считают это необходимой охранной мерой, другие – уступкой террористам, третьи – глупостью. Даже в оценке того, какая именно проблема встала сегодня перед миром, Лениздат.Ру единодушия не встретил.
 
Pro и contra
«У меня такое ощущение, что последнее время очень много людей, которые, может быть, даже искренне обеспокоены проблемой свободы слова, демократических и европейских   ценностей – они цепляют на себя табличку «Я Шарли», участвуют в перепечатке карикатур, думая, что этим помогут святым принципам», - рассказывает Лениздат.Ру Андрей Константинов, гендиректор АЖУР.  Но дела, как полагает Андрей Константинов, обстоят совершенно иначе. «Святые принципы – это одно, а свобода похабничать и оскорблять - это совсем другое. Можно сколько угодно говорить о том, что нормальных людей эти карикатуры не оскорбляют, но многие из рисунков Charlie Hebdo - это какое-то дикое дурновкусие, что-то такое смрадное».   Но, по словам Андрея Константинова, кроме того эти карикатуры - и четкая провокация, «пощечина» людям с другим укладом жизни. «Но очень многие действительно этого не понимают, - говорит журналист. - На самом деле они выражают солидарность с очень странным людьми».
 
При этом писатель Виктор Шендерович, наоборот, считает: «свободный мир» воспринял террористическую атаку абсолютно адекватно.  «Это никакая не война за Магомета, это политическая угроза и политический шантаж, это человечество поставили на счетчик, - сказал Виктор Шендерович Лениздат.Ру. - Почему смеяться над Магометом нельзя, а над Альбертом Эйнштейном можно?»  У каждого человека есть святые для него вещи, и критическое отношение к ним всегда задевает их чувства, это естественно, считает писатель. «Ислам давно стал крайне антизападным политическим течением, здесь речь не о чувствах верующих, здесь говорят совершенно определенные политические интересы», - заключает Виктор Шендерович.
 
Наконец, о том, что история вокруг карикатур Charlie - это путаница в приоритетах, говорит Лениздат.Ру Сергей Мостовщиков, заместитель главреда «Известий» и  бывший главный редактор журнала «Крокодил».  «Меня в нынешнее время пугает и поражает, что второстепенные вещи становятся главными, – рассказывает Сергей Мостовщиков. - Перепутаны причины и следствия. Конечно, мы понимаем, что дело не в карикатурах, а в том, что Европа в растерянности и проблема мусульман очень серьезна и вовсе не шуточная. Мы понимаем, что дело не в оскорблении чувств верующих. Истинно верующие люди не подвержены таким реакциям, они спокойней реагируют. Гораздо более нервно реагируют граждане совсем ни во что не верующие. Скажем, автомобилисты у нас стреляют друг в друга из травматики, без всяких карикатур их чувства оскорбляются довольно быстро. Вот это очень важно - понимать, что главное, а что второстепенное». 
 
Рисовать или не рисовать?
На новой обложке выпуска Charlie от 14 января, уже навлекшей на себя гнев Роскомнадзора, изображен плачущий пророк Мухаммед, который держит в руках табличку с надписью «Я – Шарли». Проблема в том, что в большинстве течений ислама любое изображение пророка запрещено. 
 
«Даже если говорить не в религиозном смысле, а в историческом - действительно, был такой человек, прожил очень достойную жизнь, ничем себя не запятнав, - рассказывает Андрей Константинов. - Почему нужно на него рисовать какие-то странные картинки, точно зная, что будет весьма  негативная реакция? И не надо говорить, что она будет только у талибов, только у «Аль-Каиды» и только у Халифата, это тоже вранье». По словам журналиста, любого нормального мусульманина как минимум смутит сам факт изображения. «Потому что не только карикатурные, все изображения пророка Мухаммеда в исламской традиции запрещены, считаются тяжким грехом. Это все равно что Коран в свиную шкуру завернуть и сказать, что в этом ничего такого нет. Это для кого-то «нет», а для кого-то это весьма неприятная штука».
 
Однако Виктор Шендерович замечает, что никакого специального запрета на изображение пророка Мухаммед нет, а есть общий для авраамических религий запрет на изображение живого. Этот запрет также существует в иудаизме. «В Израиле вы не найдете ни одного памятника человеку, - рассказывает Лениздат.Ру Виктор Шендерович. - Только абстракции, согласно логике религии, когда человек изображает другого человека, он вступает в конкуренцию с Творцом. Ничего специального про пророка Мухаммеда нет.  Я хочу заметить, что иерусалимские раввины никого не убивают в случае изображения Всевышнего». Второй момент, который подчеркивает Виктор Шендерович - этот запрет действует только для последователей этих религий – мусульман и иудеев. «Поэтому те люди, которые пытаются перевести конфликт из политической в межконфессиональную плоскость, просто жулики, - заключает писатель. - И оставьте в покое пророка Мухаммеда, он умер в седьмом веке». 
 
Заметим, что в самом Коране запрета на изображение пророка действительно нет. Однако в сборниках рассказов и высказываний Мухаммеда — хадисов, встречаются высказывания, которые действительно можно сделать вывод о том, что изображать живые существа нельзя. Эти высказывания интерпретируют по-разному, поэтому в одной части религиозных общин изображения получили широкое распространение, а в других – были полностью запрещены.
 
Агрессия или защита
Впрочем, наличие или отсутствие прямых указаний Корана не мешает мусульманам иметь свои убеждения на этот счет и реагировать соответственно.
«Роскомнадзор сейчас оказался в очень сложной ситуации, - считает Андрей Константинов. - Потому что у нас многонациональная, многоконфессиональная и достаточно неспокойная страна. Нельзя сказать, чтобы у нас совсем нет межнациональных и межконфессиональных проблем». Гендиректор АЖУРА напоминает, что численность одних только выходцев из Узбекистана и Таджикистана в Санкт-Петербурге сейчас стремится к миллиону. «Это такой закрытый мир, - рассказывает Лениздат.Ру  Андрей Константинов. -  У них своя жизнь, у них есть свои больницы, свои системы обслуживания, даже свои публичные дома, к ним приезжают свои певцы. Обо всем этом петербуржцы не хотят знать и не хотят этого понимать. Эти люди – мусульмане, зачастую малограмотные, из сел, деревень и аулов. Как говорят, не всякая рыба ихтиолог. Они знают, что они мусульмане, но даже историю  ислама представляют довольно слабо, - поясняет Андрей Константинов. - И достаточно болезненно реагируют на какие-то  оскорбления». 
 
Для многих защитников Charlie Hebdo памятные акции и марши – это выступления в первую очередь в защиту свободы слова и недопустимости насилия.
 
«В цивилизованным мире, который мы называем западным, в конфликтных ситуациях существует суд и общественная дискуссия, - рассказывает Виктор Шендерович. - И с помощью этих инструментов люди, которые живут в свободных обществах, договариваются. Свобода слова - это первое условие свободного общества. Дальше - пожалуйста, границы этой свободы определяет суд. Как только эти границы начинают определять с помощью автоматов, мы имеем дело с вызовом цивилизации, ни больше, ни меньше». Писатель считает, что к оскорблению чувств верующих эта история отношения не имеет. «Террористы  разговаривают от имени миллиардов людей, но никто не давал им этого права, - продолжает Виктор Шендерович. - И это они теперь будут решать, что можно рисовать, а что нельзя. А Россия, которая надменно учила всю Европу, как надо строить межконфессиональные отношения, в очередной раз выбрала, на мой взгляд, сторону убийц.  Эта атака закончилась тем, чем террористы и хотели – испугом».
 
Хотя, как замечает Андрей Константинов, сейчас  Франция нажила себе огромные проблемы не только тем, что выпустила новый номер Charlie Hebdo сначала трехмиллионным, а затем и пятимиллионным тиражом и проводит акции протеста. Вопросы у журналиста вызвал тот факт, что новый номер издания был переведен на арабский язык. «Это выглядит уже как прямая духовная агрессия, - говорит Андрей Константинов. - Если это чисто французское дело, зачем тогда на арабский язык переводить? На арабский переводят в условиях информационных или еще каких-то войн, когда листовки составляют на языке противника». 
 
Национальный колорит
Впрочем, последним на момент выхода публикации предупреждением Роскомнадзор предостерег журналистов не только от публикации карикатур Charlie, но и от публикации вообще любых карикатур на религиозную тематику. Как уточнили в ведомстве, «распространение в СМИ карикатур на религиозную тематику может быть расценено оскорбительным или унижающим достоинство представителей религиозных конфессий и объединений, квалифицировано как разжигание национальной и религиозной розни, что является прямым нарушением законов «О средствах массовой информации» и «О противодействии экстремистской деятельности».
 
«Конечно, это чушь собачья, - считает Сергей Мостовщиков. – Почему это касается только изображения? Меня всегда удивляет порывистый подход. Запрещали бы тогда уж системно». Бывший редактор «Крокодила» замечает, что сегодня в России вообще не существует такого систематического жанра как карикатура. А что касается перепечаток французского издания, в данном случае эти карикатуры для российского взгляда «просто несмешные, неинтересные и непонятные». «Я не вижу в них ни художественной, ни тем более публицистической ценности для нас, это как иероглифы печатать, - поясняет Лениздат.Ру Сергей Мостовщиков. -  Мне кажется, что русскому массовому зрителю перед просмотром этих карикатур нужно хотя бы 500 раз объяснить, кто вообще такой пророк Мухаммед». 
 
Напомним, после трагических событий во Франции Сергей Мостовщиков принял решение представить подборку иллюстраций из журнала «Крокодил» за 1922−1950 годы, посвященных сатире на религию. По его мнению, эти карикатуры - культурное и историческое наследие России. Кроме того, направлены они не против бога, а против священников и института церкви. «Я думаю, что тогда Роскомнадзор должен запретить, например, письмо Белинского к Гоголю, - говорит Сергей Мостовщиков.  - Ведь оно практически целиком посвящено анализу отношения к попам в России и расценивает попа как самую нелюбимую фигуру русского народа. Вся наша культура в значительной части содержит, мягко говоря, скептическое отношение к работникам культа».
 
По мнению Виктора Шендеровича, это очередное завинчивание гаек и еще раз доказывает, что «мы живем не в свободном государстве». «Никаких ограничений у сатиры быть не может, - считает писатель. - Сатира, которая не задевает объекта сатиры, это по определению оксюморон. Сатира обязана задевать чувства – политические, какие угодно». 
 
«Карикатуры могут нравиться, могут не нравиться, но мне также не нравится, когда закон об экстремизме толкуют отдельные люди или ведомства, а не те, кому положено его толковать, то есть суд, - рассказывает Лениздат.Ру  Александр Горшков, главный редактор «Фонтанки.ру». Он замечает и то, что сама формулировка закона об экстремизме расплывчата и дает очень широкое поле для трактовки. «Это уже вопрос к законодателям, которым не помешало бы озаботиться тем, чтобы привести его в какой-то добропорядочный вид», - добавляет Александр Горшков. «Во всех этих документах, хотя они написаны русским языком, решительно ничего не понятно, - согласен Сергей Мостовщиков. - Что есть святыня? Что имеется в виду под словосочетанием «чувство верующих»? Какой комплекс физически-эмоциональных ощущений? Запахи допустимы, если они оскорбляют чувства верующих? Мясо в пост можно продавать? Что испытывает верующий, проходя мимо прилавка в пост?»
 
Охрана мира 
«Роскомнадзор боится иногда искр, которые могут поджечь сухое сено, и начинает дуть на воду, чтобы не обжечься на молоке. Иногда такие действия могут выглядеть неуклюже, только, сдается мне, не в этом случае», - считает Андрей Константинов.  На взгляд журналиста, такая позиция Роскомнадзора – попытка уберечь от «идиотизма». «Ну не ведитесь вы на этот европейский визг, - возмущается Константинов. - Они сейчас себе устроили гигантские межнациональные и межконфессиональные проблемы на много лет вперед. Вот эта замечательная мультикультурная Франция – они всем показали, как на самом деле хотят жить в мире с мусульманами, мастерство не пропьешь». 
 
Еще более резко формулирует свою позицию депутат петербургского ЗакСа Виталий Милонов, который уже предложил внести Charlie Hebdo в cписок экстремистских материалов. «Раз они (Франция – прим. Лениздат.Ру) были настолько слабы, что не смогли противостоять всем этим саудовским пропагандистам фашистских идей, то уж точно нельзя допускать, чтобы какие-то мерзавцы сидели и провоцировали этих людей на проявление насилия», - рассказывает Лениздат.Ру Виталий Милонов. По мнению депутата, культурный человек никогда не допустит «подобного рода» публикаций.  «Нет такого права у человека - топтать чьи-то священные чувства, - продолжает Милонов. - У людей из «Шарли» и прочих подонков  нет такого понятия, как любовь и чувства, у них есть только понятие денег. Это люди, которые превратились в скот, безмозглую толпу, которая лишена любви, традиций, чувств». По мнению единоросса, это самоубийственный путь, по которому Россия не должна следовать.   «Я не хочу, чтобы у нас какие-то подонки  рисовали карикатуры на любую веру, на любую тему, которая оскорбляет и унижает представителей любой группы. Полицейские должны были сами арестовать редакцию «Шарли» и призвать их к ответственности за экстремизм. Вот тогда бы ничего этого не было».
 
Заметим, что в предыдущем «карикатурном скандале» в 2006 году по решению суда была закрыта волгоградская газета «Городские вести»  за статью «Расистам не место во власти». На иллюстрации к материалу были изображены Иисус Христос, Моисей, Будда и Мухаммед, которые смотрели телевизор, где на экране люди были готовы забросать друг друга камнями.  Подпись к картинке гласила: «Мы вас этому не учили».
 
Тогда представители крупнейших российских конфессий не одобрили запрет. В РПЦ заявили, что не видят «особенных причин для такого рода санкций» и не считают, «что в данном случае нанесено какое-то оскорбление чувствам верующих». Представители организации пояснили, что оскорблением может быть только сознательная акция, которая направлена на создание негативного образа религии или ее представителей. «В данном случае я солидарен с представителями религиозного сообщества Волгограда, которые единодушно отказались видеть в этой иллюстрации повод для обиды или причину оскорбления», - заявил секретарь Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по связям Церкви и общества священник Михаил Дудко.  Главный раввин России Берл Лазар добавил, что рисовавший очевидно «не нарушил главную норму межрелигиозных отношений - взаимное уважение».
 
 
Реакции 
Призыв публиковать карикатуры в знак солидарности жертвам теракта 7 января был встречен в мире по-разному. 
 
В знак солидарности карикатуры появились на страницах французских, датских, британских и немецких изданий. При этом британская The Telegraph опубликовала фото обложки Charlie Hebdo с размытой карикатурой, а ряд изданий и новостных агентств, включая Associated Press, опубликовали обрезанные снимки с обложками Charlie Hebdo, на которых не видны сами карикатуры. Некоторые из редакций поясняли, что публикуют материалы, не потому что присоединяются  к акции протеста, а для «документации». Гильдия российских карикатуристов присоединиться к акции отказалась
 
Редакцию немецкой газеты Hamburger Morgenpost, которая была в числе опубликовавших карикатуры, на 11 января неизвестные закидали камнями и бутылками с зажигательной смесью. Нижние этажи здания загорелись. Пожар быстро потушили, никто не пострадал.
 
Американские ведущие СМИ участвовать в акции отказались - The New York Times, The Wall Street Journal, Reuters, Associated Press, NBC, CNN, ABC и CBS заявили, что не собираются тиражировать карикатуры, которые могут задеть чьи-либо религиозные чувства.
 
Впрочем, эта позиция не была единогласной: такие издания, как Business Insider, Huffington Post и некоторые другие, карикатуры опубликовали. А на сайте таблоида Daily Beast появился слайд с 16 наиболее скандальными рисунками Charlie Hebdo, которые изначально были выпущены в 2011 году.
 
В Турции сайты, на которых содержатся публикации обложки свежего номера французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo, были заблокированы  решением суда в день выхода номера – 14 января. 
 
Новую обложку журнала осудил и МИД Ирана.
 
Двумя днями ранее в Марокко правительство приняло решение запретить издания, которые публикуют карикатуры на пророка Мухаммеда. 
 
Что касается России, то 19 января в Грозном состоится шествие против «безнравственных поступков авторов французского журнала», которые рисовали карикатуры на пророка. Инициировало акцию духовенство республики, которое осудило любые формы террора. Как сообщил глава республики Чечня Рамзан Кадыров, в манифестации примут участие более 500 тысяч человек.
 
А первый заместитель председателя Совета муфтиев России Рушан Аббясов назвал новые публикации карикатур Charlie Hebdo на пророка Мухаммеда неприемлемым ответом на действия террористов, поскольку подобные акции задевают чувства верующих, и призвал мусульман не поддаваться на провокации. Эту позицию поддержал и правозащитный центр Всемирного русского народного собора. Он призвал наложить мораторий на публикацию карикатур, оскорбляющих религиозные чувства верующих и оскверняющих почитаемые ими символы. «К нашему глубокому сожалению, стороны конфликта проявляют угрожающую неспособность к диалогу, роковое нежелание понять и услышать друг друга. И это чревато драматическими последствиями для всего мира», - говорится в официальном заявлении организации. Сегодня, 16 января, Совет муфтиев России и Духовного управления мусульман РФ обратился уже к генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой пресечь активное распространение карикатур на пророка Мухаммеда в интернете и СМИ. А также проверить СМИ и Рунет на наличие оскорбляющих чувства мусульман материалов.