Медиановости /
Власть, Конфликты, Петербург

6 февраля 2015 13:12

Тысяча отговорок – как ЗакС бережет незаконную рекламу

Тысяча отговорок – как ЗакС бережет незаконную рекламу

С законопроектом депутата ЗакСа Марины Шишкиной о передаче комитету по печати полномочий составлять протоколы по незаконным рекламным конструкциям все кажется понятным. В этом механизме заинтересован рынок, заинтересован комитет по печати, заинтересовано МВД, заинтересовано общество. Непонятно только одно: почему его не приняли. О городе щитов, угоде Западу и ящике Пандоры Лениздат.Ру рассказывают эксперты рынка и представители власти.

Законопроект должен был передать право составлять протоколы по статье 14.37 КоАП (Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции) петербургскому комитету по печати.

Все выглядело логично: цепочка принятия решения о взыскании штрафа с незаконных рекламных конструкций переусложнена. Сначала комитет по печати направляет материалы по незаконным конструкциям в полицию. Полиция, в свою очередь, составляет соответствующие протоколы и направляет их в суд. Суд уже принимает окончательное решение. При этом на «отлов» незаконных конструкций и возню с протоколами у полиции нет ни лишнего времени, ни лишней рабочей силы, в итоге схема не работает. Создать систему, в которой можно было бы миновать элемент, которой блокирует всю работу, казалось бы очевидным решением. Но все оказалось не так-то просто.

Начали за здравие, закончили за упокой

Еще 2 февраля положение законопроекта выглядело безупречно: совместная инициатива команды Марины Шишкиной и комитета по печати, несколько месяцев работы в плановом режиме, собранные и проанализированные данные по законным и незаконным конструкциям города, поддержка нового главы комитета по печати Сергея Серезлеева, МВД и представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского.

«Все же было готово, - рассказывает Лениздат.Ру Марина Шишкина. - Виталий Валентинович (Милонов, - прим. Лениздат.Ру) сам проводил комитет по законодательству, все вопросы были заданы, все было благостно, мы получили все бумаги, полиция говорила: «да, нам нужна помощь, мы готовы, мы согласны». В итоге присутвовавшие на заседании комитета по законодательству во главе с Виталием Милоновым единогласно проголосовали «за».

«Дело не в том, что полиция не хочет этим заниматься, просто с учетом ее функций и полномочий, это не самый главный их вопрос, - поясняет Лениздат.Ру Сергей Серезлеев. – Они готовы, чтобы им помогали. В комитете по печати есть сотрудники, есть мобильные бригады, есть электронный учет - то есть все то, что потом требует полиция для рассмотрения заявления в суде, находится у нас».

Но уже через два дня, на первом чтении законопроекта в ЗакСе 4 февраля, все резко меняется. На этот раз собрание внезапно почти единогласно голосует «против» и «заворачивает» проект. Неожиданно свою точку зрения на диаметрально противоположную меняет и Виталий Милонов, ссылаясь на загадочное «заключение юристов», которое ему принесли и «объяснили, почему это не будет работать». Впрочем, почему именно, широкая общественность так и не узнала. «Я такому решению удивился, - рассказал Лениздат.Ру Сергей Серезлеев. - Мы же были на комиссии перед  первым чтением,  и комиссия нас поддержала».

Необходимый проект

Любопытно, что все эксперты, с которым общался Лениздат.Ру, в один голос говорят о том, что такой законопроект, безусловно,  нужен. 

«В появлении этого механизма заинтересовано большинство серьезных компаний, которые планируют остаться на рынке в том или ином объеме, - рассказывает президент Ассоциации малых предприятий наружной рекламы Александр Ружинский. - Этот инструмент позволит бороться с недобросовестными предпринимателями, потому что управы на них нет, они как портили внешний вид города, так и продолжают это делать. В этом отношении мы двумя руками “за”». 

Идея передать такие полномочия местным администрациям обсуждается и продвигается далеко не только в Петербурге – об этом рассказывает президент Общественного совета по рекламе Санкт-Петербурга Сергей Пилатов. Как он поясняет, подобный закон будет  не в интересах бизнеса, но в интересах общества.

То, что предложила Марина Шишкина – это сильный инструмент, который позволит очистить город и на частных, и на городских территориях, считает Сергей Серезлеев. «Странно слышать о том, что рынок «на боку», что мы погубим рынок…. Мы же говорим о незаконных конструкциях», - подчеркнул председатель комитета. Поддерживает его и представитель губернатора Петербурга в Законодательном собрании Михаил Бродский: «Марина Анатольевна (Шишкина,- прим. Лениздат.Ру)  совершенно правильно сказала: если это легальный бизнес, то его надо поддерживать, а если это нелегальный бизнес, то зачем этому потворствовать?»

Главный аргумент

Почти единственное «но», которое было единогласно высказано, касалось патовой ситуации, которая сложилась сейчас на петербургском рекламном рынке. Из-за того, что с января 2014 года в комитете по печати не могут договориться о новой городской схеме наружной рекламы, нельзя провести торги размещение конструкций. 90% договоров аренды уже истекли и перезаключить их юридической возможности нет. И в данном случае карать всех, кто вынужденно оказался выброшен за пределы правового поля, было бы как минимум несправедливо. «Но, используя этот инструмент в текущей ситуации общей неопределенности, в отношении рекламных щитов мы откроем ящик Пандоры», - считает Александр Ружинский. «Скорее, эта функция была бы уместна исключительно для борьбы с несогласованными вывесками»-добавляет президент АМПНР.

На самом деле, не все рекламные конструкции из-за невозможности перезаключить договоры до проведения торгов находятся в одинаково незаконном положении. Действительно, юридически договоров по вышеуказанным причинам ни у кого из владельцев нет. Но при этом часть компаний продолжает добросовестно выплачивать городу за фактическое землепользование сумму, эквивалентную арендной плате, а часть, пользуясь сложившейся ситуацией, не платит ничего, продолжая размещать рекламу на городских улицах.

В принципе принятие закона могло бы позволить комитету по печати «отделить зерна от плевел» и наказать реальных нарушителей, но эксперты рынка опасаются двух вещей. Во-первых, любое применение закона «по понятиям» дает возможность для злоупотреблений. Во-вторых, в таком случае некоторые организации  могут начать возмущаться из-за «выборочного» применения закона и «рейдерских захватов». Естественно, опуская подробности о том, что в то время, когда у них была возможность возвращать городу причитающиеся деньги, они предпочли этого не делать.

«Версия Шишкиной о том, что поработали лоббисты, возможно, верна. Скорее всего, пришли люди и объяснили, что ситуация будет развиваться по такому сценарию», - полагает Александр Ружинский. И действительно, на проблеме непроведенных торгов акцентировал внимание и Виталий Милонов.

Звучит действительно разумно. Вернее, звучало бы разумно, если бы речь не шла о федеральной инициативе. Чтобы законопроект стал законом, его сначала должны принять в трех чтениях в петербургском ЗакСе, потом направить документы в Москву, где его ждут еще три чтения в Госдуме. При самом наилучшем развитии событий, в силу закон мог бы вступить не раньше лета 2015 года. А новую схему наружной рекламы ожидают уже к концу марта, торги должны быть проведены не позже апреля. Утверждать, что этот законопроект может как-то вклиниться в нынешнюю правовую неопределенность рынка и «наломать дров» - все равно, что утверждать, что торги город в ближайшие четыре месяца проводить не собирается.

Кроме того, незаконные рекламные конструкции, которые не могут прикрываться ошибками комитета по печати, в большом количестве существовали в Петербурге и пока действовала прежняя схема размещения. Ситуация лишь усугубилась.  «Ни для кого не секрет, что сейчас, пользуясь вакуумом в законодательстве, в городе появилось много щитов, которые вообще никакого отношения к рынку не имеют, - рассказывает Лениздат.Ру Александр Ружинский. - Просто приезжают люди с манипулятором, ставят щит и размещают рекламу. Естественно, с ними нужно бороться, потому что иначе однажды мы проснемся в городе щитов».

Что имеете против?

Одобривший при представлении проекта в своем комитете по законодательству председатель Милонов всего через два дня посчитал, что инициатива внесена «с пылу, с жару» и «ее не рассматривал ни один орган». На замечание о том, что как раз комитет по печати, МВД и комитет по законодательству успешно рассмотрели предложение Шишкиной, депутат ответил Лениздат.Ру, что «комитет по печати - это не орган».

Еще один аргумент депутата – «данная трактовка, по мнению юристов,  противоречила федеральному закону». Он объяснил Лениздат.Ру, что эта инициатива по эффективному решению проблемы с 9630 незаконными рекламными конструкциями необходима, «но, как бы мы ни хотели, не может региональный орган власти исполнять те функции, которые на них не возложены федеральным законом». Позиция Виталия Милонова не вполне понятна, потому что весь смысл законопроекта как раз в том, чтобы внести соответствующие поправки в Федеральный закон. Прояснить свою точку зрения депутат корреспонденту не смог, так как ему пришлось срочно завершить разговор.

Наконец, четвертое обоснование внезапной перемены позиции Виталия Милонова – охрана отечественного бизнеса. «Если сейчас вместо того, чтобы думать, как «перезапустить» российский бизнес, мы будем еще санкции накладывать, это приведет к уничтожению небольших отечественных рекламных фирм, и на их место придут более серьезные международные агентства», - пояснил депутат. 4 февраля, в день рассмотрения проекта в Законодательном собрании, он высказался еще резче: «Шишкина хочет уничтожить местный рекламный рынок в угоду Западу, желающему разместить в Петербурге стенды с Алексеем Навальным», передает «Росбалт».

Кроме того, Милонов считает, что комитет по печати заниматься «всеми этими растяжечками», которые «тысячами и десятками тысяч заполонили город» все равно не будет. «Сколько там человек может отслеживать рекламу? – размышлял депутат в комментарии Лениздат.Ру. - Ну, десять человек, ну двадцать, сколько еще?». Он предлагает для наибольшей эффективности передать полномочия органам муниципальной власти, которые смогут контролировать «состояние каждого дома». При этом, по замыслу депутата, электронный каталог всей законной и незаконной рекламы должен вести все равно комитет по печати, «чтобы в каждом муниципальном образовании могли посмотреть, законная конструкция, или незаконная».

Из сколь-нибудь существенных причин, которые собеседники Лениздат.Ру назвали в пользу пересмотра законопроекта (о том, что он не нужен в принципе, не говорил никто, включая Виталия Милонова), можно назвать еще две. Михаил Бродский предположил, что, кроме субъективных факторов, таких, как «отношение депутатов к Марине Анатольевне», главным объективным можно назвать концентрацию полномочий. «Это не очень правильно, когда один комитет выдает разрешение и он же штрафует за отсутствие разрешения», - рассказал Лениздат.Ру представитель губернатора. Он предположил, что полномочия накладывать санкции, вероятно, стоит передать какому-то другому органу и провести дополнительные экспертизы.

Сергей Пилатов же передал возможную позицию некоторых представителей рекламной отрасли.  «Бизнес против этого, - рассказал Лениздат.Ру общественник. - Любая конструкция - это деньги. Чем сложнее ее будет снести, тем лучше для бизнеса, потому что в случае вынесения неверного судебного решения, которое будет потом опротестовано, конструкцию все равно сначала снесут, а потом ее придется восстанавливать».

Рекламный специалист Милонов

Заметим, что Виталий Милонов не впервые активно пытается повлиять на рекламный рынок Петербурга.

В сентябре 2013 года, за три месяца до окончания действия схемы рекламных конструкций, депутат предложил увеличить предельный срок размещения рекламных носителей до 10 лет. Эта инициатива была выдвинута как раз «с пылу, с жару», и столь же стремительно принята петербургским ЗакСом: 20 сентября она была подана, а принята уже 9 октября.

Тогда этот новоиспеченный закон встретил массовое возмущение, и неудивительно. В тот момент, когда правительственный аппарат работал над вопросом регулировки рынка и пересматривал схему наружной рекламы, такой поворот означал бы крах всех усилий. Компании, которые успели бы заключить десятилетние договоры при «старой» схеме, на эти десять лет стали бы «неприкосновенными» для государства.

О «беспрецедентном» лоббировании Милоновым интересов некоторых представителей рекламного бизнеса, которые идут вразрез с планами губернатора навести порядок в этой сфере, говорил в том числе и депутат фракции «Справедливая Россия» Алексей Ковалёв. «Это попытка дать “зеленый свет” двум-трем компаниям, которые монополизируют рынок на 10 лет, – говорил Ковалев. – И останутся они в тех местах, где губернатор с ними борется». Предполагалось, что за действиями Милонова стоял комитет по печати и его на тот момент председатель Александр Лобков.

К счастью, этим планам сбыться не удалось: губернатор Петербурга Георгий Полтавченко  лично наложил вето на документ.

Реванш

Собеседники Лениздат.Ру уверены, что законопроект Шишкиной нужно будет вернуть в рассмотрение.

«Когда будет все урегулировано, тогда уже можно будет “плохих ребят” и принуждать таким образом к прядку. Возможно после проведения торгов тот же Милонов этот законопроект сам и подаст, - полагает Александр Ружинский. -  Рано или поздно этот инструмент должен появиться у комитета по печати».

«Я отложил бы рассмотрение до того времени, когда все встанет на свои места», - замечает Сергей Пилатов в беседе с Лениздат.Ру.  С ним согласен и Михаил Бродский. «Я думаю, что этот законопроект еще будет обсуждаться, потому что порядок в рекламном бизнесе наводить, конечно, надо», - рассказывает он.

Сергей Серезлеев же, подчеркивая, что комитет по печати обязательно вернется к этому вопросу, сообщает: «Если от нас необходима какая-то разъяснительная работа, мы, безусловно, ее проведем. Возможно, было какое-то недопонимание».

Впрочем, Никита Савостьянов, помощник Шишкиной, рассказывает, что во второй раз законопроект команда будет подавать уже напрямую в Госдуму, минуя петербургское Законодательное собрание.

Катерина Яковлева