Медиановости /
Интернет, Конфликты, Несвобода слова, Петербург

17 марта 2015 20:46

Суд отклонил жалобу Лениздат.Ру на предупреждение РКН

Суд отклонил жалобу Лениздат.Ру на предупреждение РКН

Лениздат.Ру не удалось обжаловать в Таганском суде предупреждение Роскомнадзора, которое издание получило 26 января за публикацию фотографии стопки газет Charlie Hebdo 16 января. Добиться назначения профессиональной экспертизы не удалось, а суд решил, что «в деле и так достаточно доказательств».

По мнению ведомства, публикация изображения стопки газет нарушала ФЗ №144 о противодействии экстремистской деятельности. По этому закону экстремистскими являются те действия, цель которых ― возбудить расовую, национальную или религиозную рознь. Но редакция Лениздат.Ру настаивает, что таких целей не преследовала и никогда не имела намерений оскорбить представителей какой-либо религиозной или социальной группы, а материал носил исключительно информативный характер.

Независимая судебная экспертиза запрашивалась адвокатом Лениздат.Ру во время заседания  трижды: дважды заявление было отклонено, как преждевременное, а в третий раз суд отказал, объяснив это так: «В деле и так достаточно доказательств». Как замечает адвокат Лениздат,Ру Натэла Пономарева, такая формулировка в суде аналогична отказу объяснять мотивы решения.

Интересно, что представители Роскомнадзора не возражали против назначения экспертизы, они оставили этот вопрос на рассмотрение суда. «Одна сторона заявляет, другая не возражает – какие могут быть основания отказывать при таком раскладе? ― удивляется Натэла Пономарева. – Мне странно, что суд так категорически отвергает возможность назначения экспертизы».  Адвокат замечает, что обычно такое бывает, когда суд понимает, о чем идет речь, но в данном случае необходимы специальные знания, признание наличия экстремистской деятельности – вещь сложная и неоднозначная. «Видимо, это свидетельствует о том, что решение было предопределено», ― заключает Натэла Пономарева в беседе с Лениздат.Ру.

В качестве обоснования своего предупреждения Роскомнадзор предоставил акт документирования, в котором три специалиста ведомства «усматривают признаки экстремистской деятельности». Никаких объяснений и обоснований того, что это за признаки и почему деятельность признается экстремистской, предоставлено не было. 

Акт был составлен по результатам проведения внепланового систематического наблюдения в отношении Лениздат.Ру. Наблюдение с 12:00 до 17:45 21 января 2015 проводили трое экспертов ОМНК (отдел надзора в сфере массовых коммуникаций): Элеонора Морачевская (главный специалист),  Александр Моисеев (специалист) и Иван Скалозуб (ведущий специалист).

Кроме того, в качестве доказательства было предъявлено письмо главы Совета муфтиев России Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, в котором сообщалось, что публикация подобных карикатурных изображений оскорбляет чувства мусульман.

Правда, в «антиэкстремистском» законе  об оскорблении чувств верующих ничего не сказано, там речь идет о религиозной розни. Выяснить это недоразумение адвокат попыталась у представителей Роскомнадзора, которые присутствовали на судебном заседании, но диалога не вышло. «Ощущение, что они ходят на заседания просто для галочки, у них нет никаких доводов, у них нет ничего, они просто знают, какое будет решение», ― сообщает Натэла Пономарева Лениздат.Ру. 

На вопрос «Между какими группами возбуждает рознь публикация?» удалось добиться только ответа «Между мусульманами и другими группами». Что это за «другие группы», узнать у стороны защиты не получилось. Адвокат Лениздат.Ру призвала суд следовать Конституции, а не использовать в качестве ориентира публичные заявления.

Представители Роскомнадзора также сообщили на заседании о том, что предупреждение – это профилактическая мера, которая никак не ущемляет права СМИ.

Со своей стороны Лениздат.Ру предоставил социогуманитарное исследование научного эксперта ФГБУН МАЭ Кунсткамера им. Петра Великого РАН (СПб) Валентины Узуновой. В предъявленной исследовательской работе Узуновой подчеркивается, что невозможно рассматривать изображение вне контекста, и проанализирована как сама фотография, так и информационная заметка, которую она иллюстрировала. По итогам работы признаков нарушения закона научный эксперт не нашел.

Экспертизу суд приобщил к материалам дела, но на его решение она не повлияла. Дело, как и все дела против Роскомнадзора со всей страны, вела судья Юлия Смолина. Как замечают юристы, не было ни одного случая, чтобы жалоба на ведомство не была ей отклонена. 

Лениздат.Ру подал на апелляцию в суд высшей инстанции, дата слушания дела в Московском городском суде пока неизвестна.

Заметим, что повестку на прошедшее 16 марта заседание в редакции до сих пор не видели. При этом уведомление о первом назначенном заседании пришло только через пять дней после того, как это заседание должно было состояться. Как сообщили в суде, отказ в обеспечительных мерах тоже был отправлен в редакцию по почте – и тоже до сих пор не дошел до адресата.

Кроме того, на сайте Таганского суда информации о заседании так и не появилось – ни в карточке дела, ни в расписании.

Помимо Лениздат.Ру предупреждения 26 января получили электронное периодическое издание «Век», Информационное агентство «ВК Пресс», газета «Ежедневная деловая газета РБК», электронное периодическое издание «ИнтерНовости.Ру», сетевое издание kurier-media.ru. На обжалование предупреждения подали и РБК, но в газете комментариев о ходе дела не дают.

Катерина Яковлева