Медиановости /
Петербург, Пресса

2 июня 2014 12:52

Комитет по печати игнорирует заключение антикоррупционной экспертизы

 Комитет по печати игнорирует заключение антикоррупционной экспертизы

Результаты антикоррупционной  экспертизы, согласно которым комитет по печати незаконно выделяет субсидии «Петербургскому дневнику», сам комитет, похоже, учитывать не собирается. В ответном письме ведомство указывает, что никаких «коррупционных злоупотреблений» нет.

Комитет по печати снова  выделит субсидии смольнинским изданиям «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника». В одной из норм  положения проекта постановления правительства о предоставлении субсидий на 2014 год предусмотрено распространение грантов именно для этих двух СМИ. Документ был опубликован на сайте самого комитета. Постановление правительства было вывешено для проведения антикоррупционной экспертизы. Добавим, что регистрация двух изданий с одинаковым наименованием нарушает закон о СМИ. Получается, что конкурс действительно прописан только для двух определенных газет, что, в свою очередь, является уже нарушением закона «О конкуренции».

За независимую проверку проекта на законность формулировок взялось ООО «Юридическая Компания "РИМ"», аккредитованное в качестве независимого   эксперта. Напомним, что, согласно Федеральному закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», подобную проверку могут осуществлять аккредитованные физические и юридические лица по собственной инициативе и за свой счет.

По мнению эксперта из «РИМа», в  проекте постановления правительства Санкт-Петербурга «О предоставлении в 2014 году субсидий в целях возмещения затрат, предусмотренных Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"», обнаружились коррупционные составляющие. В заключении от 24 апреля организация пришла к выводу, что в положении содержатся коррупциогенные факторы. Такими факторами являются конкурсные требования в правовых актах, которые делают «исключения из правил» для одних участников и предъявляют слишком сложные требования для других физических и юридических лиц (согласно формулировке  п.2 статьи 1 закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - прим. Лениздат.Ру).

«РИМ» называет два главных коррупциогенных фактора: отказ от конкурсных процедур и выборочное изменение объема прав. Также нормы, по мнению экспертов, содержат трудновыполнимое условие для других физических и юридических лиц, которое заключается в невозможности зарегистрировать СМИ под именем «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника»: «Указание в данной норме названия специализированных изданий «Петербургская фотохроника» и «Петербургский дневник» делает невозможным участие  в устанавливаемом конкурсном отборе на получении субсидий иных юридических и физических лиц», - говорится в экспертизе, которая оказалась в распоряжении Лениздат.Ру.  В конце заключения юридическая фирма просит убрать из проекта постановления правительства названия двух специализированных изданий.

Комитет по печати антикоррупционное заключение изучил. Однако, несмотря на довольно подробный анализ, учесть его отказался. В своей обычной невозмутимой манере ведомство 14 мая подготовило ответ на заключение, в котором объяснило, почему не может выполнить просьбу юридической фирмы: «Исключение их названий из постановления невозможно, так как вступит в противоречие с другими  правовыми актами, в том числе и с Законом о бюджете, имеющим большую юридическую силу» . В документе КПП, ссылаясь на федеральный  закон «О противодействии коррупции», также весьма доходчиво объясняет, что обозначает понятие «коррупция», и приходит к выводу, что в постановлении нет «коррупционного злоупотребления».

Источник, близкий к ситуации, сообщил редакции, что ООО «Юридическая Компания "РИМ"» не собирается готовить никаких ответных действий.

Лениздат.Ру продолжит следить за развитием конфликта.

Софья Сидорова

1 Последние комментарии / остальные комментарии

Любовницей Милонова , директором Дома молодежи Санкт-Петербурга лучше бы занялись А.А. Медведевой . Вот они там пилят -то в две руки! И прикрываются неадекватностью своей оба...

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.