Медиановости /
Власть, Конфликты, Пресса

11 июня 2013 19:16

Апелляция УФАС по "Петербургскому дневнику" принята к рассмотрению

Апелляция УФАС по

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга рассмотрит жалобу Управления федеральной антимонопольной службы на решение арбитражного суда. Ранее арбитраж в лице судьи Андроника Калайджяна признал решение УФАС о нарушении комитетом по печати антимонопольного законодательства при распределении субсидии "Петербургскому дневнику" незаконным.

Тринадцатый арбитражный суд принял к производству апелляционную жалобу УФАС по поводу решения арбитража и назначил судебное заседание на 23 июля. В качестве третьих лиц к процессу будут привлечены представители ОАО "Петроцентр", а также депутаты Марина Шишкина и Максим Резник, первоначально обратившиеся в антимонопольную комиссию с просьбой проверить деятельность комитета по печати.

Такое решение в УФАС приняли после того, как 17 апреля арбитражный суд признал незаконным решение управления относительно комитета по печати. Кроме того, арбитражный судья Калайджян распорядился отменить предписание комитету устранить нарушения  ч. 1. ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и конкурентные преимущества ОАО "Петроцентр". Однако 29 апреля суд известил участников об опечатке, которая закралась в результативной части решения. Оказывается, слово "отменить" в тексте было указано ошибочно. По словам юристов, отменить решение УФАС может только вышестоящий орган – Федеральная антимонопольная служба, но никак не судебная инстанция. Впрочем, на намерение "антимонопольщиков" обжаловать вердикт арбитража досадная оплошность не повиляла.

В ноябре 2012 года УФАС признала действия комитета по печати при распределении бюджетной субсидии изданиям "Петербургский дневник" и "Петербургская фотохроника" "недопущением, ограничением, устранением" конкуренции, а также созданием преимущества специально для ОАО "Петроцентр". В условиях получения субсидии комитет по печати указывал, что конкурсант обязан предоставить свидетельства о регистрации "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники" в качестве СМИ. Эти документы есть только у ОАО "Петроцентр", которое выступает учредителем этих изданий. Кроме того, "антимонопольщики" проанализировали техническое задание комитета по выпуску изданий и пришли к выводу, что положения документа формировались комитетом с учетом фактически выпускаемых "Петроцентром" изданий. Арбитражный суд счел все эти претензии необоснованными.

Анастасия Фролова

13 Последние комментарии / остальные комментарии

Слушай, гуляй ка ты лесом.... сомневаюсь, что боты могут знания по юриспруденции усваивать. а вот твои фразы достойны любого бота. Что в моих словах не соответствует действительности?
И ваши слова подпадают под: Запрещается: Оскорбление участников дискуссии и иных лиц....считаю их оскорблением.

"Гуляй лесом"!
Лингвомодуль народного фольклора детектед.

Ну вот и засилено решение первой инстанции.....

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.