Медиановости /
Власть, Петербург, Пресса, ТВ

5 ноября 2014 19:30

«Петербургский дневник»: о чем стоит подумать преемнику Кичеджи

«Петербургский дневник»: о чем стоит подумать преемнику Кичеджи
 
Скандальные конкурсы для некоторых СМИ на получение правительственных субсидий, судя по всему, уйдут в прошлое. Субсидии будут выдаваться «лично в руки» издательскому центру «Петроцентр» и «Городскому агентству по телевидению и радиовещанию» (ГАТР). 29 октября в первом чтении ЗакС принял проект бюджета Санкт-Петербурга на 2015 год. По всей видимости, во втором чтении, согласно уже имеющемуся проекту постановления правительства города, статьи, которые предусматривают субсидии на конкурсной основе, будут изменены.
 
Это постановление – шаг к тому, чтобы обойти конкурсные процедуры, которые вызывали вопросы у антимонопольной службы и других структур. Появился документ еще при профильном вице-губернаторе Василии Кичеджи, но разбираться со сложившейся ситуацией придется уже главе администрации губернатора Александру Говорунову, которому Полтавченко недавно передал под контроль комитет по печати.
 
 
Предыстория
 
Изначальная идея конкурса на субсидии проста. С одной стороны, в городе есть некоторое количество различных СМИ, издательских центров и медиахолдингов. С другой стороны, есть правительство, которое хочет всячески информировать граждан о своей деятельности, «обеспечивать прозрачность работы», как говорится в документах, и вообще иметь свой голос. И это правительство на конкурсной основе предлагает издавать правительственную газету «Петербургский дневник». Среди всех издательств Северной столицы выбирается то, которое предлагает лучший продукт на лучших условиях, и деньги вместе с правом издания уходят к нему.
 
Размер правительственной субсидии  в 2014 году составил 177,5 млн рублей. Для сравнения: на гранты для поддержки различных проектов петербургских СМИ  было выделено 123 млн рублей. К слову, примерно четверть из них ушла на проекты телеканала «Санкт-Петербург».
 
С внесением изменений в строку бюджета ситуация меняется. В городе остаются только две компании – «Петроцентр» и ГАТР, которые получают неоспоримое право осваивать правительственные субсидии на издание «Петербургского дневника» и «Петербургской фотохроники» и выпуск общественно значимой «телепрограммы» «Санкт-Петербург».
 
С соответствующим проектом постановления можно ознакомиться на сайте правительства Петербурга. Вот что он предлагает:
 
 
Корректировки могут быть внесены в проект бюджета во втором чтении.  Скорее всего, это произойдет на  ближайшем заседании ЗакСа 12 ноября.
 
 
Гибкость требований
 
На самом деле, как уже писал Лениздат.Ру, постановление просто узаконит существующее положение дел. На эти субсидии  по условиям конкурсной документации и так могли претендовать только «Петроцентр» и телеканал «Санкт-Петербург». 
 
Но есть и другие детали. Порядок проведения конкурса предусматривает публикацию технического задания для победителя конкурса. В нем детально расписано, как должно выглядеть издание: количество полос, тираж, точки распространения, процент публикаций на определенные темы и так далее.  На основании этого техзадания любой эксперт может проверять соответствие выпуска издания требованиям и оценивать работу исполнителя. Однако в случае предоставления субсидии в рамках городской программы (а не конкурса) неизвестно, будут ли публиковаться такие требования в открытом доступе. Что, в свою очередь, ставит под вопрос прозрачность расходования бюджетных средств. 
 
При этом даже наличие требований не гарантирует их выполнения. Это видно по истории «Петербургского дневника». В документации на предоставление субсидии в 2014 году прописано: тираж одного выпуска издания не может быть меньше 150 тыс. экз. на номера с понедельника по четверг и 200 тыс. экз. – по пятницам, а полосность - не меньше 24 и 28 полос соответственно. Но, например, с середины сентября газета выходит  тиражом всего в 100 тыс. экз., причем это распространяется и на пятничные выпуски. Полосность изданий с понедельника по четверг тоже сократилась до 20 полос. Андрей Шамрай, генеральный директор «Петроцентра», объясняет это сокращение экземпляров потерей важного инфоповода – выборов. Однако формулировка техзадания – «не может быть меньше 150 тыс. экз.» – вряд ли предполагает зависимость тиражей от информационных поводов.
 
Вместе с тем, снижение объемов тиражей теперь закреплено официальными документами. Появилось  дополнительное соглашение с типографией «Девиз», которая печатает «Петербургский дневник». В  нем предписывается: «В  Техническом  задании  (Приложение  №  1  к  Договору),  а  также в Приложении № 1 к Техническому заданию применительно к тиражу газет вместо слов «не менее 150 000 экз.» и слов «не менее 200 000 экз.» везде по тексту читать «не менее 100 000 экз.».
 
 
«Голос» или «рупор»?
 
Отношение руководства «Петроцентра» к переменам в местном законодательстве однозначно положительное.  «Я считаю, что это замечательно, - комментирует проект постановления Андрей Шамрай. - Городская газета должна выходить на городские деньги, это нормальное явление. А не разыгрываться на какой-то конкурсной основе. Мы же голос города, голос правительства. Наконец-то руководство города пришло к этой идее, и я это поддерживаю. Это облегчит нам работу и снизит те наши трудозатраты, которые субсидией не покрывались».
 
Но такую трактовку происходящего разделяют далеко не все.
 
«Отдельная строка в бюджете - это неправильно, так нельзя, среди СМИ должен быть конкурс, это у нас что – какой-то пропагандистский рупор из госнужд или что? – говорит депутат ЗакСа Марина Шишкина. – У нас избиратели с разными политическими взглядами. Сейчас мы планомерно продолжаем работу по созданию равных рыночных условий в отношении СМИ в городе. СМИ должны освещать разные позиции, иметь разные точки зрения, выражать разные электоральные предпочтения. И совершенно неправильно воспринимаются эти государственные деньги. Говорят, это государственные деньги, значит, они пойдут на нужды государства. Что это значит? Я тоже государство, между прочим. У нас в конституции идеологическое многообразие прописано».
 
«Получается такое влезание в карман жителям Петербурга, без церемоний  - добавляет Григорий Кунис, управляющий газетой «Мой район», пытавшейся изменить порядок конкурсных процедур. - Деньги же чиновники тратят не свои, а городского бюджета, который коллективно принадлежит гражданам Петербурга. За счет самих граждан будет идти пропаганда».
 
 
Границы закона
 
Напомним, попытки оспорить условия предоставления субсидии на издание «Петербургского дневника» предпринимались неоднократно.
 
Так, в начале декабря 2013 года на основе очевидной нестыковки в условиях конкурсных субсидий «Петербургского дневника» издание «Мой район» подало иск с намерением их оспорить. Основа обвинения очевидна: тот факт, что никто, кроме «Петроцентра», не может участвовать в конкурсе,  нарушает закон о конкуренции. Несмотря на полную поддержку истца Федеральной антимонопольной службой (ФАС),  суд постановил, что нарушения не было. Закон о конкуренции на конкурс по распределению субсидии, по мнению суда, не распространяется. На данный момент окончательной точки в тяжбе не поставлено, сторона истца ищет новые пути разрешения.
 
В 2013 году ФАС неоднократно  подавала заявления о нарушении комитетом по печати антимонопольного законодательства в различные инстанции арбитражного суда. Все иски, однако, были отклонены.
 
В январе 2014 года депутаты ЗакСа Марина Шишкина и Максим Резник призвали губернатора Георгия Полтавченко  выполнить поручение президента оптимизировать расходы бюджета на информационное освещение деятельности органов власти. То есть принять необходимые меры для сокращения расходов на издание «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника». По информации депутатов, за последние 8 лет на их финансирование из бюджета было выделено 681 млн 771,7 тысяч рублей. За эти годы произошло восьмикратное увеличение расходов. Однако большинство депутатов петербургского ЗакСа проект обращения не поддержали.
 
В мае 2014 года ООО «Юридическая Компания "РИМ"» в качестве независимого эксперта провела проверку законности постановления о выделении субсидий на издания «Петербургского дневника» и «Петербургской фотохроники» на 2014 год. Специалисты выявили коррупционные составляющие: отказ от конкурсных процедур и выборочное изменение объема прав. В конце заключения юридическая фирма просила убрать из проекта постановления правительства названия двух специализированных изданий. Комитет по печати результаты исследования учитывать не стал.
 
Во всех конфликтах поддержка комитета по печати помогала «Петербургскому дневнику» выходить сухим из воды. Однако, по одной из версий, именно эти постоянные скандалы и инициировали проект внесения изменений в бюджетную строку.
 
«То, что это происходит сейчас - я думаю, что это ответный ход, во-первых, на реакцию ряда СМИ, включая «Мой район», которые поднимают шум вокруг абсурдности конкурсных условий. - говорит Григорий Кунис. -  а во-вторых, на действия ФАС, которая считала, что  эти конкурсы не рыночные, не соответствуют законодательству, нарушают конкуренцию, и пыталась что-то с этим сделать».
 
 
274,5 миллиона из бюджета
 
В бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год на издание «Петербургского дневника» заложено 177,5 млн рублей.
 
Но этим бюджетные средства, которые тратятся на газету, разумеется, не ограничиваются. Если посмотреть на то, как распределилась государственная субсидия на увеличение подписного тиража в  2014 году, то можно решить, что, кроме «Петербургского дневника», достойных общественно-политических печатных изданий в Санкт-Петербурге не существует. Из 102 млн субсидии «Петербургский дневник» получил 93 млн. При этом на момент получения субсидии никакой подписки у него не было  в помине. В отличие, скажем, от издания «Санкт-Петербургские ведомости», которое субсидию традиционно получало, но в 2014 году осталось без нее. Отдельной строкой идут почти 4 млн, которые издание получило по 5 грантам для СМИ  от комитета по печати.
 
Итого выходит, что налогоплательщики, вне зависимости от их политических предпочтений, в 2014  году оплатили издание «Петербургского дневника» на сумму в 274,5 млн рублей. Можно предположить, что и в будущем году финансирование издания из городского бюджета заявленными 177,5 млн рублей не ограничится.
 
Заметим, что по состоянию на 22 сентября субсидия была освоена «Петроцентром»  на 173 млн рублей. На издание газеты в течение трех последних месяцев года у «Петербургского дневника» остается всего лишь по 5,5 млн рублей на месяц.
 
Маловато будет
 
Впрочем, по мнению Андрея Шамрая, всех полученных правительственных денег для обеспечения выпуска издания недостаточно. Правительственное издание с огромными тиражами борется с другими СМИ и за рекламодателей. Прайс-лист на рекламу опубликован в медиаките на официальном сайте издания. Разовая реклама в газете стоит от 11 до 235 тыс. рублей в выпусках с понедельника по четверг и от 17,5 тыс. рублей до 385 тыс. рублей в пятничном выпуске. Подсчитав все разноформатные рекламные блоки за октябрь (за исключением материалов, которые были опубликованы от комитета по печати) и их стоимость, Лениздат.Ру получил приблизительную сумму в 5,5 млн. р. С добавлением максимальной скидки в 15%, которую предлагает издание, выходит около 4,6 млн за месяц и примерно 55 млн в год. Такие немалые деньги потенциально зарабатывает «Петербургский дневник», который и без того щедро субсидирует город. Все это происходит в сегодняшних тяжелых для СМИ условиях.
 
Однако прошлый – 2013-й – год «Петроцентр», согласно отчетности, закончил с убытком в 96 млн рублей. «Недополученный объем выручки от продажи коммерческих площадей в рамках газеты связан с переформатированием издания», – так объяснялось положение дел. То же самое оправдание «Петроцентр» приводил и в 2012 году, когда издание перешло на ежедневный формат.
 
Напомним, что в том же 2013 году «Петроцентру» для обеспечения своей деятельности пришлось взять два кредита у банка «Пересвет», самыми крупными совладельцами которого являются три епархии РПЦ. В марте 2013 года решением совета директоров в «православном» банке была открыта кредитная линия на 40 миллионов рублей, в декабре того же года банк предоставил «Петроцентру» невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования до 80 миллионов рублей. Предусмотренные условиями 12% годовых, суммы вовсе не маленькие, вероятно, тоже  впоследствии покрываются субсидией. А для обеспечения платежеспособности было заложено городское оборудование входящей в активы «Петроцентра» ОП «Пушкинская типография» на сумму 29 миллионов рублей.
 
Необходимость этой операции организация объяснила просто: надо же как-то перетерпеть до момента поступления на счета «Петроцентра» субсидии на выпуск «Петербургского дневника».
 
Стоит отметить, что ОАО «Петроцентр» самостоятельно осваивает лишь небольшую часть субсидии, передавая остальную часть работ субподрядчикам. По данным экспертов, на стоимости этих контрактов компании удается существенно экономить, однако информация о возврате этих средств в бюджет отсутствует, а «Петроцентр» регулярно отчитывается о своих убытках.
 
 
Следит и одобряет
 
По мнению генерального директора «Петроцентра», вся финансовая деятельность организации по освоению государственных субсидий на «Петербургский дневник»  прозрачна. «Нас проверяет такое количество организаций, с такой тщательностью, с которой не проверяется ни одна бизнес-структура, -  рассказывает Андрей Шамрай. - Мы отчитываемся перед комитетом по печати, перед налоговыми службами. Так как деньги от государства, то отчитываться надо о каждой копейке. Поэтому любые наши расходы обоснованы и контролируются. От рекламы мы отказываться не будем. У нас же есть и сотрудники, которые не покрываются субсидией». 
 
Очевидно, что и комитет по печати, который контролирует расходы на «Петербургский дневник», такие траты, убытки и кредиты  вполне устраивают.
 
Вообще же в разговоре о деньгах и резонности их выделения стоит помнить, что финансовая ситуация для городского бюджета в целом  сейчас очень тяжелая. В проект бюджета на 2015 год уже заложен дефицит в размере 50 млрд рублей.  По оценкам экспертов он может вырасти еще больше.
 
«Я не вполне уверен, что это законно – делать все это без конкурса, - считает депутат Максим Резник по поводу перевода субсидий на ПД в разряд «адресных». - Не исключаю, что мы по этому поводу обратимся в различные структуры, вероятно, в антимонопольную службу. Я считаю, это совершенно избыточная трата бюджетных  средств, особенно в том состоянии, в котором находится сейчас бюджет. Это просто возмутительно».
 
На вопрос, возмутительны такие траты или на свою газету комитет по печати готов выделять деньги невзирая ни на плачевное состояние и бюджета, и рынка печатной прессы, ни на размах трат «Петербургского дневника» и телеканала «Санкт-Петербург», ни на нарушения антимонопольного законодательства, отвечать придется уже новому куратору комитета Александру Говорунову. Каким будет этот ответ - известно станет совсем скоро. 

Катерина Яковлева