Медиановости /
Конфликты, Петербург

29 сентября 2016 10:00

Суд отказал университету профсоюзов в 5 млн рублей от Лениздат.Ру

Суд отказал университету профсоюзов в 5 млн рублей от Лениздат.Ру
 
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (СПбГУП) вновь не смог убедить суд в том, что публикация Лениздат.Ру помешала вузу заработать 2,15 млн рублей и нанесла урон деловой репутации еще на 3 млн рублей. Заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28 сентября оказалось довольно коротким: в удовлетворении жалобы было отказано.
 
Судебный конфликт между вузом и Лениздат.Ру начался в январе 2016 года. Тогда университет профсоюзов требовал у суда взыскать со СМИ 3 млн рублей в качестве компенсации нанесенного ущерба деловой репутации. Урон имиджу вуза якобы нанесла заметка 2014 года, где сообщалось о реакции активистов на информацию об отчислении 150 студентов. В числе претензий к учащимся руководство СПбГУП упомянуло поведение в социальных сетях, в частности в группе «Подслушано в СПбГУП». В публикации Лениздат.Ру приводился комментарий представителей движения «Весна», которые посчитали, что действия администрации вуза могут нарушать 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова. Позже исковые требования были изменены, и вуз стал надеяться еще и на возмещение так называемой «упущенной выгоды» в размере 2,15 млн рублей.
 
В качестве доказательства будто бы понесенных убытков вуз представил некий договор, который был заключен между СПбГУП и компанией ООО «Стройкомплект». Организация в апреле 2016 года планировала отправить на обучение в университет профсоюзов двух своих сотрудников, однако вдруг передумала из-за заметки Лениздат.Ру двухлетней давности. Из материалов дела следует, что за обучение своих работников компания была готова заплатить 2,15 млн рублей. В мае 2016 года Арбитражный суд Петербурга отказал СПбГУП в удовлетворении материальных требований, признав публикацию Лениздат.Ру порочащей.
 
Университет с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако во второй инстанции обосновать якобы понесенные убытки вузу также не удалось.
 
На заседании 28 сентября судья поинтересовалась у представителя СПбГУП, каким образом заключение договора является гарантией, что двое сотрудников «Стройкомплекта» поступили бы в университет. «Подождите, они с заключением этого договора уже зачислены? Они не сдают экзаменов? Чем предусмотрен этот особый порядок? То есть оплатил обучение и сразу поступил?» - спросила судья. Представитель СПбГУП сообщил, что не может по памяти назвать нормативные акты, позволяющие вузу самостоятельно определять правила приема, и не имеет при себе документов, подтверждающих столь простой порядок зачисления студентов на платной основе. Судья отметила, что к дате рассмотрения жалобы во второй инстанции истцу стоило бы подготовить веское обоснование требования возмещения убытков. «Отказ организации еще не означает, что у вас возникли убытки. Простите, но надо, чтобы был специалист, который поступил к вам на обучение, и вы начали бы его готовить. Приказ о зачислении у вас есть? Нет. В таком случае о чем мы говорим?» - продолжила разбираться судья.
 
Что касается компенсации якобы нанесенного репутации вуза ущерба в размере 3 млн рублей, то судья напомнила истцу: «Ну так истребовать-то возможность есть всегда. А вот получить уже проблематично».
 
Напомним, в марте 2016 года Верховным судом был опубликован обзор практики по делам о защите деловой репутации. Из обзора следует, что юрлицо должно доказать наличие реальных убытков, чтобы обосновать денежные требования. По мнению адвоката Лениздат.Ру Натэлы Пономаревой, в том числе эта сформулированная позиция Верховного суда могла повлиять на решение суда первой инстанции, отказавшего университету профсоюзов в денежной компенсации.
 
В итоге решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов 28 сентября оставлена без удовлетворения.
 
Университет профсоюзов в 2015 году также подавал иски на интернет-газету «Бумага», сайт «Эха Петербурга» и издания ЗАКС.Ру и The Village. К настоящему моменту во всех этих тяжбах судьи в итоге отказывали СПбГУП в материальной компенсации якобы нанесенного ущерба деловой репутации.
Теги:  арбитраж, суд