Первое заседание по делу о защите деловой репутации Университета профсоюзов против онлайн-издания «Бумага» прошло в петербургском Арбитражном суде 7 октября. От издания требуют миллион рублей за ущерб, который вузу якобы нанесла цитата Российского студенческого союза о нарушении учебным заведением Конституции. Сторона защиты уверена – в цитате отражено оценочное суждение, а претензии СПбГУПа необоснованны.
Как выяснилось, претензии Университета профсоюзов, ректором которого является Александр Запесоцкий, вызвал материал «Запесоцкий собирается отчислить 150 студентов за "поведение" в соцсетях», который «Бумага» опубликовала в апреле 2014 года. А именно — приведенная там цитата Российского студенческого союза «Решение СПбГУПа посягает на свободу слова и мысли, гарантированные статьей 29 Конституции РФ».
Общественные организации (Российский студенческий союз и молодежное движение «Весна») обвинили Александра Запесоцкого в нарушении законодательства после того, как в конце марта 2014 года на сайте вуза появилась информация об отчислении 150 студентов. Ректорат решил исключить неуспевающих студентов, «не соблюдающих дисциплину и неспособных к поведению на уровне университетских стандартов». Одной из претензий администрации СПбГУП стало поведение в социальных сетях и, в частности, в группе «Подслушано в СПбГУП».
В отличие от состоявшегося 22 сентября предварительного заседания по аналогичному делу против публикации портала ЗАКС.Ру (издание обвиняют в использовании цитаты движения «Весна» о нарушении той же 29 статьи Конституции), на суд с «Бумагой» представитель Университета профсоюзов пришел, и стороны озвучили свои позиции.
Представитель истца заявил, что публикация порочит деловую репутацию СПбГУП, и потребовал от издания выплатить компенсацию нанесенного вреда (один миллион рублей), удалить статью с сайта и опубликовать опровержение. Хотя он сообщил, что университет готов доказать свою правоту с помощью лингвистической экспертизы, ходатайства о ее назначении пока не подал.
В свою очередь юрист «Команды 29» Дарья Сухих, которая защищает интересы «Бумаги», уверена, что фраза о нарушении Конституции в тексте СМИ — оценочное суждение. По ее мнению, опровергнуть фразу невозможно, так как утверждения в ней нет.
«Претензии университета мне кажутся необоснованными, потому что даже исходная фраза Российского студенческого союза — оценочное суждение, а не утверждение факта, — рассказал Лениздат.Ру главный редактор «Бумаги» Кирилл Артеменко. — Кроме того, это суждение с неясным адресатом».
Кроме того, заметил он, неясно, почему именно материал «Бумаги» нанес такой «страшный» репутационный ущерб вузу. «Суть новости (а это была именно стандартная новость, без каких-либо оценок и доводов) сводилась к пересказу позиции ректора по поводу отчисления студентов на основе информации, опубликованной на сайте университета, и уточнения позиции второй стороны, — рассказал Артеменко. — В данном случае в качестве второй стороны выступил Российский студенческий союз. Разумеется, мне кажется, что претензии здесь, мягко говоря, преувеличены».
От себя лично Кирилл Артеменко добавил, что странно говорить о репутационном ущербе вузу, замешанному в таком количестве одиозных историй и скандалов. «В 2015 году Университет профсоюзов вдруг задумался о репутации — что ж, похвально», — заметил он.
Следующее заседание по делу состоится 11 ноября.
Напомним, два исковых заявления порталам ЗАКС.Ру и «Бумага» с требованиями выплатить миллионные компенсации за урон деловой репутации Университет профсоюзов подал с интервалом в десять дней (3 и 13 августа). Александр Запесоцкий уже несколько раз подавал иски о защите деловой репутации к различным петербургским СМИ, в том числе к АЖУРу (проиграно), «Эху Петербурга» (проиграно) и «Новой газете в Петербурге» (проиграно).