Медиановости /
Конфликты, Петербург

1 декабря 2015 14:13

Репутация на миллион имени СПбГУП

Репутация на миллион имени СПбГУП
 
СПбГУП продолжает активно защищать в суде свою деловую репутацию – в ноябре вуз подал иск против The Village и бывшего председателя регионального отделения Российского студенческого союза. 2 декабря состоится суд с «Бумагой». Чем оборачиваются миллионные иски вуза и чем СМИ не угодили ректору СПбГУП, попытался разобраться Лениздат.Ру.
 
Лучше поздно, чем никогда
 
В конце марта 2014 года на сайте Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП), ректором которого является Александр Запесоцкий, появилась информация об отчислении 150 студентов. Одной из претензий руководства вуза к учащимся стала «вызывающая манера одеваться», а также поведение в социальных сетях, в частности в группе «Подслушано в СПбГУП». Информация попала в СМИ, и ряд изданий опубликовал эту новость с комментарием Российского студенческого союза, который вступился за студентов и обвинил руководство СПбГУП в нарушении статьи Конституции, гарантирующей свободу мысли и слова. Спустя год вуз отреагировал на материалы судебными исками.
 
В мае 2015 года в Смольнинский районный суд поступил иск в отношении сайта «Эхо Москвы в Петербурге» (прекратил работу весной 2015 года) о защите чести и достоинства. Ущерб от прошлогодней публикации СПбГУП оценил в один миллион рублей. В августе вуз подал в суд на еще два петербургских СМИ – ЗАКС.Ру и «Бумагу». Поводом послужили материалы изданий на ту же тему – отчисление студентов. Единственное отличие состояло в том, что в материале ЗАКС.Ру «"Весна": Запесоцкий нарушает 29-ю статью Конституции» был представлен комментарий не Российского студенческого союза, а активистов движения «Весна». Сумма иска осталась неизменной – один миллион рублей. 
 
Об еще одном предстоящем разбирательстве стало известно в конце ноября. Свои претензии Университет профсоюзов решил предъявить изданию The Village, также писавшему об отчислении студентов, и автору комментария Николаю Артеменко, который на тот момент возглавлял региональное отделение Российского студенческого союза, а ныне является координатором «Весны». На этот раз в вузе оценили ущерб чуть выше – в 1,1 млн рублей, причем 100 тысяч рублей предполагается взыскать с самого Артеменко. 
 
Из четырех исков против СМИ пока вынесены решения только по двум – в отношении «Эха Москвы в Петербурге» и ЗАКС.Ру. В обоих случаях суд встал на сторону вуза, однако с заявленной суммой ущерба не согласился – вместо двух миллионов СПбГУП досталось только 40 тысяч рублей от «Эха Москвы в Петербурге». Материальные претензии к ЗАКС.Ру остались без внимания.
 
Отметим, с «Бумагой» СПбГУП предстоит встретиться в суде 2 декабря, заседание по делу The Village пока не назначено. 
 
Страшная месть
 
Причины, по которым вуз решил обратиться в суд по поводу публикации The Village, в СПбГУП предпочли не комментировать. В департаменте по связям с общественностью вуза с Лениздат.Ру общаться отказались. «Ответа не будет, – заявила представитель СПбГУП, – потому что университет не считает ваше издание средством массовой информации». Специально для департамента по связям с общественностью ГУП сообщаем, что свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС77-50077 было выдано Лениздат.Ру Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 7 июня 2012 года.
 
Возможную причину недовольства вуза озвучил на своей странице «ВКонтакте» Николай Артеменко. «Прокуратура и Рособрнадзор, проведя по нашему заявлению проверку в "Запесочнице", нашли там кучу нарушений, – написал бывший глава регионального отделения РСС, – после чего вуз лишился аккредитации по ряду программ. И вот теперь Запесоцкий мстит».
 
Напомним, в октябре прошлого года Рособрнадзор отказал университету в госаккредитации магистратуры по шести образовательным программам из-за несоответствия стандартам обучения журналистике. В самом СПбГУП, несмотря на то, что решение было опубликовано на сайте Рособрнадзора, эту информацию назвали выдумками СМИ. «В Университете полагают, что сообщения в СМИ свидетельствуют о серьезных проблемах в информировании граждан о ситуации в системе образования, сложившихся между Рособрнадзором и СМИ», – сообщила пресс-служба вуза.
 
Обещать – не значит предъявить
 
Осень этого года ознаменовалась для СПбГУП еще одной волной разбирательств со СМИ. На этот раз поводом стала история со студенткой кафедры искусствоведения Екатериной Клюшниченко, которую отчислили, как утверждают в вузе, за поддельную медицинскую справку. Девушка подала на университет в суд, потребовав публично извиниться и вернуть деньги за последний год обучения. 8 октября сюжет об этом выпустил телеканал Life78. Отметим, в материале присутствовал комментарий как пострадавшей стороны, так и представителя юридического отдела СПбГУП. 
 
Тем не менее 12 ноября на сайте вуза появилось требование возбудить уголовное дело против студентки, которая якобы «решила обогатиться». По версии СПбГУП, девушка обратилась за помощью к адвокатам, «которые поспешили себя прорекламировать в СМИ». Издания, которые осветили эту историю, – агентство «Невские новости», «Новости Купчино» и канал Life78 – также вызвали недовольство вуза. В СПбГУП пообещали предъявить им всем претензии в связи с распространением недостоверной информации. Однако судебных исков пока не последовало. 
 
В Life78 Лениздат.Ру рассказали, что никаких требований от СПбГУП они не получали. «Невским Новостям» пока тоже не приходил иск, однако их шеф-редактор Ростислав Сарсенбаев в беседе с Лениздат.Ру отметил, что уверен в достоверности опубликованной информации. Главный редактор и учредитель «Новостей Купчино» Владимир Волохонский не сомневается, что представители СПбГУП все же обратятся в суд, однако он не видит оснований для подачи иска. Такое мнение он выразил в беседе с Лениздат.Ру.
 
Сама Клюшниченко считает, что обвинения – защитная реакция университета. В беседе с Лениздат.Ру бывшая студентка СПбГУП рассказала, что хочет добиться справедливости, потому и обратилась в суд. Как ее история попала в СМИ, девушка, по ее словам, не знает. Заседание по ее делу состоится 2 декабря.
 
Битва длиною в вечность
 
Помимо Life78, «Невских новостей» и «Новостей Купчино», в истории с отчисленной студенткой СПбГУП обнаружил «симптомы соучастия» других журналистов. На сайте вуза были упомянуты фамилии Разоренов и Константинов (очевидно, речь шла о члене правления петербургского Союза журналистов Алексее Разоренове и директоре АЖУРа Андрее Константинове), которые якобы задействовали для публикации «компромата» в Life78 агентов из «БалтИнфо». Напомним, после смерти Олега Руднова активы «Балтийской медиа-группы», в том числе «100 ТВ» и «БалтИнфо», перешли под управление гендиректора News Media Арама Габрелянова. «100 ТВ» был впоследствии переформатирован в Life78.
 
Андрей Константинов рассказал Лениздат.Ру, что претензии от СПбГУП его не сильно волнуют. «Конспирологическая истерия – это не очень хорошо, – отметил директор АЖУРа. – Что касается нашей страшной агентурной сети, можно посоветовать людям меньше читать детективы».
 
Отметим, у Андрея Константинова и Александра Запесоцкого долгая история судебных разбирательств. Все началось в 2007 году с публикации Запесоцкого в газете «Ведомости» «Бриллианты — лучшие друзья девушек», где ректор намекнул на связи директора АЖУРа в криминальных кругах. Константинов ответил в тот же день материалом «Запесоцкий, пройдемте в суд!», а затем обратился в Куйбышевский федеральный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. 
 
Запесоцкий в долгу не остался и подал иск к Константинову, АЖУРу и «АЖУР-Медиа», оценив ущерб в общей сложности в 11 млн рублей. Удовлетворить требование Запесоцкого суд отказался. Константинов же спустя два года выиграл дело против ректора. 18 февраля 2009 года Куйбышевский федеральный суд частично удовлетворил его иск к Запесоцкому и «Санкт-Петербургским ведомостям», обязав ответчиков выплатить по 30 тысяч рублей.
 
Большие иски, нулевые выигрыши
 
Параллельно СПбГУП и «АЖУР-Медиа» выясняли отношения в суде по другому поводу – не устроили вуз комментарии к публикации «Фонтанки.ру» «Отчислена за собственное мнение?» от 29 апреля 2005 года. Представители вуза вспомнили о ней в апреле 2008 года, оценив ущерб в 2,4 млн рублей. Притом 30 тысяч рублей Запесоцкий намеревался взыскать с непосредственного автора публикации. По его мнению, комментарии были подготовлены и опубликованы самой редакцией. Куйбышевский районный суд с доводами Запесоцкого не согласился и 4 декабря отказал ему в удовлетворении иска в полном объеме. 
 
Еще один раунд судебных разбирательств связан с публикацией «Человек, похожий на профессора» главного редактора «Фонтанки.ру» Александра Горшкова в газете «Ваш тайный советник» в октябре 2007 года. Иск Университета профсоюзов в июне 2009 года снова остался без внимания, поскольку АЖУРу удалось подтвердить в суде все фрагменты статьи, вызвавшие его недовольство. В частности, истец был не согласен с утверждением об отчислении 300 студентов, опоздавших на занятия 1 сентября. Однако в одном из интервью СМИ Запесоцкий сам подтвердил эту информацию. «Наверное, он про это просто забыл», – прокомментировал ситуацию Лениздат.Ру тогда Горшков. Отметим, вуз требовал 10 млн рублей с АЖУРа и 300 тысяч рублей от самого Горшкова.
 
СПбГУП не раз судился и с «Эхом Петербурга». В 2008 году Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти постановил опровергнуть сведения на сайте «Эха» и выплатить университету 10 тысяч рублей. 13-й арбитражный апелляционный суд в феврале 2009 года это решение изменил, постановив взыскать с продюсерского центра «Музыкальная фактория» (учредитель «Эха Петербурга») 1 миллион рублей компенсации. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в апреле 2009 года были отменены оба решения, а в иске отказано, и СПбГУП остался ни с чем.
 
Не один год длилось судебное разбирательство вуза с «Новой газетой в Петербурге». СПбГУП требовал опровергнуть статью «Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?» и взыскать с газеты 10 млн рублей. Однако суд так и не встал на сторону истца.
 
В 2015 году СПбГУП попытался оспорить содержание статьи «Кто крадет озера», опубликованной «МК в Питере» в августе 2014 года. В качестве компенсации ущерба представители вуза требовали более скромную сумму – один миллион рублей, однако суд в иске им также отказал.
 
Ректор СПбГУП Александр Запесоцкий – член-корреспондент Российской академии наук, академик Российской академии образования, доктор культурологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный артист России. Награжден орденом Дружбы, медалями «За спасение утопающих», «В память 300-летия Санкт-Петербурга», «Патриот России». Именем Запесоцкого названа малая планета Солнечной системы.

Александра Шаргородская

Теги:  суд